Справа № 2-687/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  січня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Турецького О.С.

при секретарі –Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 42 556,52 гривень, судові витрати в загальній сумі 455,57 гривень. При цьому позивач посилається на те, що між ВАТ «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_1  був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 33 000,00 грн. на строк до 09.07.2010 року, а відповідач зобов’язався повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Однак, відповідач не виконав перед позивачем своїх забов’язань по укладеному договору, у зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 23 липня 2009 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 42 556,52 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  не з’явились, про час та дату сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, за наявності належного сповіщення сторін, а також доказів по справі вважає можливим постановити заочне рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28.3/1139-КЕК-08, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 33 000,00 грн. строком користування до 09.07.2010 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язалась повернути наданий кредит, зі сплатою процентів у розмірі 33% річних за користування кредитом до повного виконання умов Договору.

          Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 28.3/1139-КЕК-08П від 11 липня 2008 року, згідно пункту 1.1 якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед позивачем солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.3/1139-КЕК-08 від 11 липня 2008 року.

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умовами зазначених договорів ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів у зазначених договорах та заяви не видачу готівки № 101_25 від 11.07.2008 року, з якої також вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів у розмірі 33 000,00 гривень.

          Однак, відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов’язань щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 23.07.2009 року, загальна сума якої складає 42 556,52 гривень (сума заборгованості по тілу кредиту склала –30 995,73 грн., сума заборгованості по відсоткам -  7 794,02 грн., пеня –3 766,77 грн.) З матеріалів справи також вбачається, що позивачем направлялися відповідачам листи-вимоги № 2174/14-б.б-001 та № 2175/14-б.б-001 від 18.06.2009 року з вимогою про погашення заборгованості, на які відповідачі належним чином не відреагували.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов’язання по договору не були виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобов’язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали.

          Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов’язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦПК України, ст. 15, 526, 554, 661, 612 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 42 556,52 (сорок дві тисячі п’ятсот п’ятдесят шість) гривень 52 копійки.

          Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, витрати на державне мито по 212,79 (двісті дванадцять) гривень 79 копійок з кожної, та витрати на ІТЗ по 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок з кожної.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд.

Суддя:                                                                                                                                   Турецький О.С.