Дело № 1-45/2011 г.                                                                                                                      

                                                           УКРАИНА                                                                                          

                                               П Р И Г О В О Р

                                          И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

26 января 2011 года.    

                               Кировский  городской  суд  Луганской  области  в  составе:

                               Председательствующего  судьи -  Нестеренко Н.В.,

                               при  секретаре –Бык С.М.,             

                               с  участием  прокурора –Ночка А.Н.,

                  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  помещении  суда  г.Кировска уголовное  дело  по обвинению:

                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  г.Кировска, Луганской обл., украинки, гражданки  Украины,   не замужем, ученицы СОШ №2 г.Кировска 6-го класса, не судимой, состоящей на учете в  ОКМДН Кировского ГО УМВД,   проживающей  по  адресу:  АДРЕСА_1.,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.1,  ст.185  ч.2  УК  Украины, суд, -                                           

                                                          у с т а н о в и л :

                   17 августа  2010 года, примерно  в  17 час. 00 мин., н/летняя  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,  находясь  в  квартире, раположенной  по  адресу: АДРЕСА_2,  принадлежащей ОСОБА_2, являющейся  инвалидом 1 группы, за которой ОСОБА_1 осуществляла  уход, под  воздействем  внезапно  возникшего  умысла, направленного  на  тайное  похищение  чужого  имущества,  из  корыстных  побуджений, тайно  вытащила  из-под  подушки  на  кровати  ОСОБА_2  кошелек,  из  которого достала  3 купюры  номиналом  по  100 грн. каждая,  после  чего  кошелек  бросила  под шифоньєр. В  результате  преступных  действий  ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2  причинен  материальный  ущерб  на  сумму  300 грн., однако  в  процессе судебного  разбирательства  по  делу,  материальный  ущерб  подсудимой  был  полностью  возмещен.

                    08 ноября  2010 года,  примерно  в  14 час. 30 мин., н/летняя  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь  в  гардеробе  СОШ №2  г.Кироска, под   воздействем  внезапно  возникшего  умысла, направленного  на  тайное  похищение  чужого  имущества,  из  корыстных  побуджений, тайно  похитила  из  кармана  находящейся   в гардероб е куртки, принадлежащей  н/летней  ОСОБА_3,  мобильный  телефон «Samsung Е 830», стоимостью  600 грн., с  находящимися  в  нем  флеш-картой, стоимостью 120 грн.  и  сим-картой  мобильного  оператора «МТС», стоимостью 10 грн., а также  денежные  средства  в  сумме  2 грн. 6 коп.,  которые  для  потерпевшей материальной  ценности  не представляют.  В  результате  преступных  действий  ОСОБА_1 потерпевшей  ОСОБА_3  причинен  материальный  ущерб  на  сумму  730 грн. В  процессе  досудебного  следствия  мобильный  телефон  был  изъят  и возвращен  потерпевшей,  в  связи  с  чем  гражданский  иск  не заявлен.

     В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что 17 августа 2010 года, примерно в 17.00 часов, ухаживая за ОСОБА_2 тайно похитила у последней денежные средства в сумме 300 гривен. Также 08.11.2010 года она тайно похитила из раздевалки СОШ №2 у ОСОБА_3 мобильный телефон. Раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей ОСОБА_4 возместила.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой полностью подтверждается следующими доказательствами:

          -  потерпевшая ОСОБА_2 показания  которой  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.1 л.д.25-28) пояснила, что   является  инвалидом 1 группы, и за ней ухаживала ОСОБА_1 17.08.2010 года, в 20.00 часов она обнаружила пропажу кошелька, который прятала под подушкой, и в котором было 600 гривен. 18.08.2010 года она у ОСОБА_1 спросила об исчезновении кошелька с деньгами, на что последняя ответила, что не брала. Когда приехали работники милиции ОСОБА_1 призналась, что похитила у нее 300 грн.,

-    потерпевшая ОСОБА_4 показания  которой  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.1 л.д.31-32,97) пояснила, что  18.08.2010 года придя к своей матери ОСОБА_2, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_6 года она узнала от последней, что ОСОБА_1, которая за ней ухаживала, похитила у нее 300 грн.,       

-   несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_3 показания  которой  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.2 л.д.48-50) пояснила, что   пояснила, что 08.11.2010 года она идя в школу, взяла с собой мобильный телефон «Самсунг Е 830», который оставила в кармане курточки, которую сдала в гардероб, а когда уходила со школы, то обнаружила, что данный телефон кто-то похитил, из-за чего ее родители обратились в милицию. В связи с тем, что данный телефон ей был возвращен, гражданский иск не заявляет,

-  законный представитель потерпевшей ОСОБА_5 показания  которого  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.2 л.д.51-53) пояснил, что 09.11.2010 года узнал от своей матери, что у его дочери похитили мобильный телефон, после чего он попросил последнюю сходить в милицию. В связи с тем, что телефон был возвращен, гражданский иск не заявляет,

-    свидетель ОСОБА_6 показания  которой  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.1 л.д.20-21) пояснила, что  18.08.2010 года, примерно в 11.30 часов она зашла к ОСОБА_2, где была последняя и ОСОБА_7 ОСОБА_2  сказала, что у нее пропал кошелек с деньгами в сумме 600 грн. Так же она сказала, что это могла сделать ОСОБА_1. ОСОБА_7 вызвала милицию, и пришедшие работники милиции опросили на тот момент пришедшую ОСОБА_1 и та призналась, что она похитила у ОСОБА_2 300 грн.,

-   свидетель ОСОБА_7 показания  которой  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.1 л.д.29-30) пояснила, что  18.08.2010 года, примерно в 11.00 часов она пришла к ОСОБА_2 и узнала от последней, что у нее украла кошелек, предположительно ОСОБА_1, которая ухаживает за ней. ОСОБА_1 все отрицала, но когда приехали работники милиции призналась, что она украла 300 грн.,

- свидетель ОСОБА_8 показания  которой  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.1 л.д.88) пояснила, что  17.08.2010 года она встретилась с ОСОБА_1 у которой были деньги, как пояснила последняя, деньги ей дал крестный. Все деньги, в общей сумме 300 грн. ОСОБА_1 потратила на напитки, чипсы, пиво и др. Все это они употребили вместе. О том, что данные деньги были украдены, она не знала,

- свидетель ОСОБА_9 показания  которой  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.1 л.д.91) пояснила, что  18.08.2010 года к ним домой приходила ОСОБА_4 сказав, что ОСОБА_1 украла у ее матери 300 грн. (л.д. 91).

-  свидетель ОСОБА_10, показания которого  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.1 л.д.92), дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_9,

-  свидетель ОСОБА_11 показания  которой  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.2 л.д.46) пояснила, что   08.11.2010 года она узнала от своей внучки, что у нее похитили в школе мобильный телефон, о чем она сообщила своему сыну, и он попросил, чтобы она написала заявление в милицию,

-  свидетель ОСОБА_12 показания  которой  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (т.2 л.д.70) пояснила, что  она является классным руководителем ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которая 08.11.2010 года позвонила ей домой и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. В тот день было 7 уроков, а ОСОБА_1 ушла после пятого урока,

-  законный представитель подсудимой ОСОБА_13 пояснила, что 18.08.2010 года, примерно в 13.00 часов к ней домой пришла ОСОБА_4 и сказала, что у ее матери пропали деньги. Работники милиции опросили ее дочь ОСОБА_1 и она призналась, что украла 300 грн., которые потратила на продукты питания и развлечения.  08.11.2010 года она видела у своей дочери мобильный телефон, который из пояснений последний, она нашла возле школы и который принадлежит ОСОБА_3. Дочь пообещала на следующий день вернуть телефон, но пришли работники милиции, и дочь призналась, что украла данный телефон с куртки в гардеробе.

             Кроме свидетельских показаний, виновность  подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и как доказательства подсудимой не оспариваются:

             -  протоколом  ОМП от 18.08.2010 года, в ходе которого был найден кошелек с деньгами в сумме 300 грн., под шифоньером, возле кровати. (л.д. 6-9 т.1).

- протоколом осмотра предметов, документов от 27.08.2010 года, при составлении которого была осмотрена симкарта мобильного оператора «МТС», которую купила ОСОБА_1 на украденные деньги у ОСОБА_2 (л.д. 62 т.1).

-  заключением эксперта № 124 от 01.09.2010 года, согласно которого след пальца руки откопированный с внутренней стороны поверхности входной двери, по месту проживания ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_1 (л.д. 72-76 т.1).

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 при проведении которой ОСОБА_1 полностью подтвердила показания ОСОБА_8. (л.д. 103 т.1).

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 23.08.2010 года при проведении которого, последняя рассказала об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 99-101 т.1)

- протоколом ОМП от 09.11.2010 года, в ходе которого была осмотрена гардеробная СОШ № 2 г. Кировска. (л.д. 13-15 т.2).

- протоколом ОМП от 09.11.2010 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон «самсунг»у ОСОБА_1 у нее дома по ул. Войкова, 14-53, г. Кировска. (л.д. 20-22 т.2).

- протоколом осмотра предметов, документов от 17.11.2010 года, при составлении которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Е 830», симкарта мобильного оператора «МТС», и флекшкарта. Все осмотренное ОСОБА_1 похитила у ОСОБА_3 (л.д. 56-58 т.2).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 16.11.2010 года, при проведении которого, последняя рассказала об обстоятельствах совершенного нею преступления. (л.д. 54 т.2).

                  Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства  суд считает, что события преступления и виновность подсудимой в его совершении доказана  и нашла свое подтверждение.

                    Действия  подсудимой  следует  квалифицировать  по  ст.185  ч.2  УК  Украины как  умышленные  действия, выразившиеся  в  тайном похищении чужого имущества, повторно.  Статью  185  ч.1  УК Украины  из  обвинения  следует  исключить, так как  действия  ОСОБА_1 охватываются  диспозицией  ст.185  ч.2  УК  Украины.

     Прокурором  г.Кировска в интересах НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за производство дактилоскопической экспертизы предъявлен иск к подсудимой о взыскании 619 грн. 20 коп., который подтвержден материалами дела, признан подсудимой, поэтому  подлежит  полному  взысканию  в  порядке  ст.1179  ГК  Украины.

         Заявленный  по  иску  прокурора  г.Кировска в интересах потерпевшей ОСОБА_4  материальный  ущерб  возмещен  подсудимой  в  полном  объеме.  

При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не судима, учащаяся 6-го класса СОШ № 2 г.Кировска, по месту учебы характеризуется  удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в Кировском  ГО УМВД  в  службе  ОКМДД с 23.09.2010 года.

Смягчающие ответственность  подсудимой обстоятельства - признание своей вины, чистосердечное  раскаяние  в  содеянном, несовершеннолетний  возраст  и  полное возмещение  ущерба.

Отягчающих  ответственность  подсудимой  обстоятельств  суд  не усматривает.  

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой  наказание  в  пределах  санкции ст.185  ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, но с применением ст. 75,104 УК Украины, так как ее исправление и перевоспитание  возможно  без  изоляции  от  общества.

Вопрос  о  вещественных  доказательствах  решить согласно со ст.81 УПК Украины.

На  основании  ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд ,-

                                                            п р и г о в о р и л:

             ОСОБА_1  признать  виновной  по  ст.185  ч.2  УК  Украины  и  назначить  ей  наказание  в  виде  1 года  6 месяцев  лишения  свободы.

На  основании  ст.ст.75,104  УК  Украины  осужденную ОСОБА_1  от назначенного  наказания  освободить  с  испытательным  сроком  1 год.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней, подписку  о  невыезде  до  вступления  приговора  в  законную  силу.

             Взыскать с   ОСОБА_1  за  проведение  судебной дактилоскопической  экспертизы  № 124   от   01 сентября  2010 года,   в  пользу  НИЭКЦ  при  ГУМВД  в  Луганской  области  на  расчетный  счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код  платежа 11-10702  –619  (шестьсот  девятнадцать) гривен  20 копеек.  

              В  случае  отсутствия  самостоятельного  заработка  у  ОСОБА_1 взыскать с  ее  матери  ОСОБА_13  за   проведение  судебной дактилоскопической  экспертизы  № 124   от   01 сентября  2010 года,   в  пользу  НИЭКЦ  при  ГУМВД  в  Луганской  области  на  расчетный  счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код  платежа 11-10702  –619  (шестьсот  девятнадцать) гривен  20 копеек.  

             Вещественные  доказательства –мобильный телефон «Самсунг Е 830», с сим - картой мобильного оператора «МТС»и флеш - картой, оставить  по  принадлежности за  потерпевшей  ОСОБА_3  

             На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в  апелляционный  суд Луганской  области  через  суд г.Кировска  в  течение  15-ти  суток  с  момента  вручения копии  приговора  осужденному, а  остальным  участникам  процесс  в  тот  же  срок  со дня  его  провозглашения.

                      Судья: