Справа № 2-405/11  

РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  13 січня 2011  року                                                                                                  м. Сімферополь  

Київський    районний  суд   м. Сімферополя  АР Крим у  складі:        

Головуючого, судді   Гуріної О.В.  

при секретарі          Малевановій Д.Ю.,                

  розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Південна про стягнення суми вкладу,  

в с т а н о в и в:  

  08.10.2010  року  ОСОБА_1 звернулась  до  суду з позовом до Кредитної спілки  Південна  про стягнення суми вкладу.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2007 року між нею та Кредитною спілкою Південна був укладений договір строкового вкладу №367/Е, за яким вона внесла до каси відповідача внесок (вклад) в сумі 10000 грн.. Строк дії зазначеного договору спливав 14.06.2009 року, проте до теперішнього часу грошові кошти позивачці не повернуто. На підставі викладено заявниця просить стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 10000 грн..  

Позивачка  у  судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов в повному об’ємі.  

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не  з`явився,  про день, місце  та  час слухання  справи  повідомлений  належним   чином,  про  причини неявки  суду не повідомив.  

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи, оскільки він таким чином реалізував своє право на участь у судовому засіданні.  

Суд, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.    

Відповідно  до  частини 1 статті 1058 ЦК України, за  договором банківського вкладу (депозиту) одна  сторона (банк), що прийняла  від  другої сторони (вкладника) або для неї  грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати  вкладникові таку  суму та  проценти  на  неї  або   дохід в іншій   формі на умовах та  в  порядку, встановлених  договором.  

Згідно ч.1, ч. 2 статті 1060 ЦК України, договір    банківського вкладу   укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на  умовах   повернення    вкладу  зі  спливом  встановленого  договором строку (строковий   вклад). Договором   може бути   передбачено внесення  грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського  вкладу  незалежно   від   його  виду  банк   зобов'язаний  видати вклад  або  його частину на першу вимогу вкладника, крім  вкладів, зроблених  юридичними особами на інших  умовах повернення,  які   встановлені   договором. Умова   договору  про  відмову   від   права   на  одержання  вкладу на першу вимогу  є   нікчемною.  

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою  Південна   був укладений  договір   строкового вкладу  № 367/Е від 14.06.2007, за  умовами  якого  позивачка  внесла   грошові   кошти  в  розмірі  10000  грн.  з   нарахуванням   відсотків  на   вклад  у  розмірі  30 % річних .  

14.06.2008 року між сторонами укладений додатковий договір, відповідно до якого строк дії договору строкового вкладу №367/Е від 14.06.2007 року пролонгований до 14.06.2009 року із щомісячною сплатою 27% річних.  

Відповідно до  ст. 526 ЦК України  зобов’язання  має  виконуватись  належним чином відповідно  до   умов   договору  та   вимог  цього   кодексу, інших  актів  цивільного законодавця, а за   відсутності  таких  умов  та   вимог – відповідно до  звичаїв   ділового обороту   або інших вимог,  що звичайно  ставляться.  

Частиною  2 ст. 23   Закону України   "Про  кредитні   спілки"   від    20 грудня 2001 року   № 2908-Ш, передбачено  право   кожного  члена  кредитної   спілки на  одержання  належних  йому коштів, у порядку і  строки, які  визначені   відповідно  до  ч. 7 ст. 10 цього  Закону,  статуту  кредитної  спілки  або   укладеними  з   членом   кредитної   спілки   договорами.  

Згідно  із  ч. 1 ст. 23 Закону   України    "Про  кредитні    спілки"  від   20 грудня 2001 року № 2908-III, внески (вклади)  членів кредитної   спілки  на  депозитні  рахунки, а  також   нарахована на такі кошти та  пайові   внески   плата (проценти)  належать   членам   кредитної спілки  на   праві   приватної власності.  

Відповідно  до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно   позбавлений   цього права  чи   обмежений  у   його    здійсненні.  

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.  

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки засновані на законі, і за таких підстав на її користь підлягають стягненню з Кредитної спілки Південна сума вкладу  у   розмірі   10000 грн..  

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.  

Керуючись ст. ст.14,  525, 526, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

  Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки Південна про стягнення суми вкладу – задовольнити.  

Стягнути з Кредитної спілки «Південна» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн..  

Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь держави судовий збір у розмірі 100 грн..  

Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн..  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК  через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.  

  Суддя: