Справа № 3-66  

2011 рік  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  20 січня 2011 року                 м. Сімферополь  

    Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали адміністративної справи у відношенні:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої касиром-барменом у барі клубу «Бруклін», данні про ідентифікаційний податковий номер у матеріалах справи відсутні  

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,  

  в с т а н о в и в :  

  Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2010 року о 14 годині 30 хвилині державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової ад міністрації в АР Крим проведено перевірку бару клубу «Бруклін», який розташований за адресою: вул. М. Залкі, 17-в у м. Сімферополі, у ході якої встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій. Згідно протоколу, встановлено порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".  

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини відсутності суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Оскільки відповідно до ст. 268 КоАП України  участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1  

На порушення вимог ст. 256 КпАП України, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що встановлене порушення вчинене саме ОСОБА_1; не вказано, яка саме розрахункова операція була проведена, при реалізації яких саме товарів чи при наданні яких послуг вона повинна була провадитися, на яку суму; не вказано, який розрахунковий документ та на яку суму повинен був виданий.  

Посилання в протоколі на акт перевірки суд не бере до уваги, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КпАП України, повинен містити перелік обов’язкових даних для того, щоб його неможливо було заперечувати.    

Таким чином, оцінивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.  

  На підставі ч. 1 ст. 155 КпАП України, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв?язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.  

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.  

    Суддя: