Справа № 3-311  

2011 рік  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  24 січня 2011 року                 м. Сімферополь  

    Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали справи у відношенні:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором підприємства "Авто-НИК", данні про ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутні  

про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України  

  в с т а н о в и в :  

  15 грудня 2010 року державними податковими інспекторами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі проведено виїзну позапланову документальну перевірку підприємства «Авто-НИК», що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Носенка, 44, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 23 листопада 2010 року, у ході якої  встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, яке виразилося у заниженні єдиного податку за 3 квартал 2008 року у сумі 1067 грн., у заниженні податкового зобов'язання по сплаті комунального податку у сумі 81 грн. 60 коп.  

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємства», п. 15 Декрету Кабінета Міністрів «Про місцеві податки та збори».  

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини відсутності суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Оскільки відповідно до ст. 268 КоАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1  

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, зазначивши, що з висновками акта перевірки згоден (а. с. 1 оборотна сторінка).  

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується актом № 19673/23-7/23202746 від 09 грудня 2010 року (а. с. 2-3), протоколом № 1 від 26 квітня 1995 року про призначення ОСОБА_1 директором підприємства «Авто-НИК» (а. с. 4).  

Оцінивши докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, тобто порушення працівниками та іншими посадовцями підприємства, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку.  

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, його діями порушено ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.  

Ст. 163-4 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.  

У протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та в акті відсутній опис дій, порушення яких передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, у зв’язку з чим вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.  

У відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате належить закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим вважаю за необхідне адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити.  

На підставі ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КпАП України,  

  П О С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.  

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити.  

Строк пред'явлення постанови до виконання – три місяці.  

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.  

  Суддя: