Дело № 1-162/2011  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

      01  февраля  2011 года судья  Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым   Шильнова Н.И., рассмотрев жалобу     ОСОБА_2 о  возбуждении  уголовного дела в отношении   ОСОБА_3,  ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6    по ст.  356   УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

 В Киевский районный суд г. Симферополя поступила жалоба   ОСОБА_2 о  возбуждении  уголовного дела  в отношении ОСОБА_3,  ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6  по    ст.  356 УК Украины.

В соответствии с ч.1 ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего  должна отвечать  требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины.

Однако жалоба не отвечает требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины, а именно в жалобе не указаны:  

?   мотивы  совершения преступления;

?    доказательства, подтверждающие  факт  самоуправства.

Кроме того, в жалобе  не  конкретизированы  квалифицирующие признаки    статьи  356 УК Украины,  по  которой   ОСОБА_2 просит возбудить  уголовное дело в отношении ОСОБА_3,  ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ст.  356  УК  Украины   процитирована  в  жалобе  в полном   объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 251 УПК Украины, судья, получив  от потерпевшего жалобу с просьбой  возбудить дело, оставляет жалобу  без рассмотрения, если она не отвечает  требованиям, указанным в ч.1 ст. 251 УПК Украины, и возвращает  ее лицу, направившему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  251 УПК Украины, суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

 Жалобу  ОСОБА_2    о  возбуждении  уголовного дела в отношении  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6   по ст.  356   УК Украины – оставить  без рассмотрения и возвратить  заявителю.

  Постановление  обжалованию не подлежит.

Судья: