Справа № 367/6430/21

Провадження по справі № 2-зз/367/59/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021                       Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого  судді     Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань                              Кузнєцовій П.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чайки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ТОВ «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» – адвоката Пасацького Ю.О. про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника ТОВ «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» – адвоката Пасацького Ю.О. про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021 у справі № 367/6430/21.

Заява мотивована тим, що застосовані вказаною ухвалою заходи забезпечення позову не сприяють захисту прав учасників процесу, а спрямована виключно на сприяння боржникам, якими є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжувати ухилятись від виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області № 2-487/12 від 01.04.2013 та виконавчого провадження № 64149812. Боржники умови кредитного договору не виконують, крім того, у них відсутнє будь-яке майно для покриття майбутніх збитків, майновий стан не відомий.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» – адвокат Пасацький Ю.О. просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_4 - адвокат Свириденко В.М. проти задоволення заяви заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_3 - адвокат Чайка І.В. проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021 у справі № 367/6430/21 вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки за договором від 28 грудня 2006 року, реєстраційний номер 8336, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:064:0015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на дату розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення по справі не прийнято.

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 17.11.2021, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021 у справі № 367/6430/21, якою вжито заходи забезпечення позову по даній справі, залишено без змін.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову рішення по справі не прийнято, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, суд апеляційної інстанції підтвердив обгрунтованість заявлених в заяві про забезпечення позову вимог щоло накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 , оскільки, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обгрунтованість позову не досліджується, а вирішується судом під час розгляду справи по суті, що узгоджується з правовими висновками Верхового Суді, викладеними в постанові від 16.08.2018 по справі № 910/1040/18.

Крім того, суд звертає увагу, що тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, відомості щодо стану розгляду справи за предметом позову, вказаного в заяві відсутні, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,150,158,259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» – адвоката Пасацького Ю.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя                                     Л.В. Мерзлий