Сквирський районний суд Київської області

Справа №  1-21/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року     

Сквирський районний суд Київської області

  в складі:

Головуючого судді Машкіна В. В.

при секретаріЩур Л.А.

за участі прокурораГринь В.К.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира  кримінальну справу

про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, уродженця та  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

          ОСОБА_3  25.09.2010 р. близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи  навпроти будинку АДРЕСА_1, з метою крадіжки,шляхом вільного доступу з кабіни вантажного автомобіля «КАМАЗ»таємно викрав мобільний телефон «Nokia-1200»чорного кольору зі стартовим пакетом  стільникового зв’язку «МТС», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 220 грн.          Допитаний  у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому  обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

          Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 25.09.2010 р. близько 16 години він приїхав в гості до свого батька,який проживає по АДРЕСА_1, де з батьком та кумом пили горілку, через деякий час пішов відпочивати до свого автомобіля «КАМАЗ». Лягаючи спати він не зачинив авто на замки з внутрішньої сторони, вітрові вікна на обох дверцятах також не зачиняв. Вранці, 26.09.2010 р.  прокинувшись близько 9 години виявив відсутність свого мобільного телефону «Nokia-1200».

Претензій до підсудного немає, просить суворо не карати.

          За згодою  учасників судового розгляду ,судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку

ст.299 КПК України.

          Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

          Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по ст.185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

          При призначенні покарання  підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання.

          ОСОБА_3  вину визнав повністю, щиро розкаюється,сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, не судимий,шкода відшкодована, потерпілий претензій не має, тому суд вважає обрати йому покарання без позбавлення волі і вважає застосувати до нього ст. 75 КК України.

          Речові докази повернути по належності.

          Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

          ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання  –один рік позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3  ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.    

          Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому  до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

          Речові докази: мобільний телефон «Nokia-1200»передати ОСОБА_4

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд.

Суддя   Машкіна В. В.