Дело  1-30/11

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.01.2011 года.                       Черноморский районний суд

                                                  Автономной Республики Крым

в составе:    председательствующего судьи                    Стебивко Е.И  

                   при секретаре                                                   Мининой Е.А.

                   с участием прокурора                                     Благодатного В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Черноморское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Чарышское, Усть-Калманского района, Алтайского края, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, вдовы, частного предпринимателя, не судимой, проживающей АДРЕСА_1,

          обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Чарышское Усть-Калманского района, Алтайского края, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, временно не работающего, проживающего АДРЕСА_1,

          обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины

                                                      УСТАНОВИЛ:          

          10.12.2007 года (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_1 являясь физическим лицом-предпринимателем, руководствуясь умыслом направленным на подделку документа, изготовила справку о доходах ОСОБА_2 от 10.12.2007 года о том, что он в период с 01.06.2007 года по 01.12.2007 года работает в ЧП «ОСОБА_1»в должности администратора кафе «Сапсан», и что в указанный период ему фактически начислено 13200 гривен, а фактически выплачено 11184 гривен заработной платы. Согласно отчетной документации ЧП «ОСОБА_1»ОСОБА_2 в указанный период времени фактически было начислено заработную плату в размере 2680,30 грн. После предоставления ОСОБА_2 вышеуказанной справки о доходах и других документов между ним и Черноморским отделением ОАО КБ «Надра»25.12.2007 года был заключен кредитный договор №805/2007/980-ПКП/18/50 и выданы наличные денежные средства в размере 13000 гривен.

          25.12.2007 года (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_2, руководствуясь умыслом направленным на использование заведомо поддельного документа, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная размер выплачиваемой ему заработной плату, предоставил сотруднику Черноморского отделения ОАО КБ «Надра»справку о своих доходах без номера от 10.12.2007 года, согласно которой он в период с 01.06.2007 года по 01.12.2007 года работает в ЧП «ОСОБА_1»в должности администратора кафе «Сапсан», и что в указанный период ему было фактически начислено 13200 гривен, а  фактически он получил на руки заработную плату в размере 11184 грн. Согласно отчетной документации ЧП «ОСОБА_1»ОСОБА_2 в казанный период фактически было начислено и выплачено заработная плата в размере 2680,30 грн. После предоставление ОСОБА_2 вышеуказанной справки о доходах и других документов между ним и Черноморским отделением ОАО КБ «Надра»25.12.2007 года был заключен кредитный договор №805/2007/980-ПКП/18/50 и ему выданы наличные денежные средства в размере 13000 гривен.

          В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_1 вину признала в полном объеме и  пояснила, что действительно изготовила ОСОБА_2  справку о заработной плате, которая не соответствовала действительности, для получения кредита.

          Подсудимый ОСОБА_2 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что для получения кредита, сумма которого зависела от суммы заработной платы, он предоставил в ОАО КБ «Надра»справку о доходах, которая не соответствовала действительности.

          Помимо признания  вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами: кредитным  делом  Черноморского отделения ОАО КБ «Надра»на имя ОСОБА_2 ( л.д.32-35);  протоколом выемки документов финансовой деятельности ЧП ОСОБА_1 в Управлении Пенсионного фонда Украины в Черноморском районе (л.д.21); протоколом выемки документов финансовой отчетности  ЧП  ОСОБА_1 в  в ГНИ Черноморского района ( л.д.55); индивидуальной ведомостью застрахованного лица, согласно которой  начисленная заработная плата ОСОБА_2 за период времени с 01.07.2007 года по 01.12.2007 год составляет 2680.3 грн ( л.д.63); налоговым отчетом  ЧП ОСОБА_1 за 2007 год, согласно которому  заработная плата   ОСОБА_2 за период времени с 01.01.2007 года по 01.12.2007 года составила 2680.3 грн ( л.д.67-690).

          Действия подсудимых квалифицированы правильно:

          ОСОБА_1  по ст. 358 ч.1 УК Украины  - подделка документа, который выдается и удостоверяется гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и который предоставляет права с целью его дальнейшего использования другим лицом.

          ОСОБА_2 - по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа

          В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об освобождении подсудимых от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по тем основаниям, что  подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности,  совершили преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание виде ограничения свободы,  в соответствии со ст.49 ч.1  УК Украины  они подлежат освобождению от уголовной ответственности,   в связи с истечением сроков давности.   

Подсудимые в судебном заседании поддержали ходатайство прокурора, не возражают в отношении  прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.   

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности: три года –за совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы;.   

Суд, выслушав ходатайство прокурора, мнение подсудимых, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ранее не судимы,  срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления истек.

Таким образом, суд считает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подлежат освобождению от уголовной ответственности  на основании ч.1 ст.49 УК Украины, а  уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины и ОСОБА_2 по ст.358 ч.3 УК Украины - прекращению.   

Руководствуясь ч. 1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд, -  

 ПОСТАНОВИЛ:   

 ОСОБА_1  освободить от уголовной ответственности за совершение преступление предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступление предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1  и ОСОБА_2  прекратить на основании ч.1 ст.49 УК Украины.

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде подписки и невыезде  отменить.

      Срок обжалования постановления 7 дней в Апелляционный суд АРК через Черноморский районный суд.

          Судья                                                            Стебивко Е.И.