Кримінальне провадження № 6/428/247/2021
Справа № 428/4485/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участю секретаря Казюк Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник – ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник – ОСОБА_1 .
В обґрунтування вказаної заяви представник заявника вказав, що 25.09.2013 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 428/4485/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Ск-1160-010671/6-2008. 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _Ск-1160-010671/6-2008. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» щодо виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №428/4485/13-ц на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві вказав, що просить провести судове засідання за його відсутності.
Представник заінтересованої особи – ПАТ «Родовід Банк» та заінтересована особа ОСОБА_1 , про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.
Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2013 року по справі № 428/4485/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 45 510 грн.
ПАТ «Родовід Банк» отримало виконавчий лист по вищевказаній справі, про що свідчить лист суду від 18.12.2013 року про надіслання виконавчих листів на адресу банку та відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до копії протоколу електронного аукціону за № UA-EA-2019-05-30-000251-b переможцем лоту за № GL1N04439 власника активів (майна) Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Згідно із п. 1 Договору про відступлення прав вимоги № 23 від 04.07.2019 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом – «основні договори», надалі за текстом – права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до п. 2 Договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафі, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що виникають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.
Пункт 3 цього Договору передбачає, що Новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 4 календарних днів з дня набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.
Згідно з копією Додатку № 1 до Договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року вказано кредитний договір Ск-1160-010671/6-2008 від 10.06.2008 року - позичальник ОСОБА_1 .
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.
При цьому суд звертає окрему увагу, що виконавчі листи у цій справі вже було видано, а отже із урахуванням змісту статей 1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.
Із змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суми заборгованості за кредитним договором, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2013 року по справі №428/4485/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід банк»» (код ЄДРПОУ 14349442) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Т. О. Комплєктова
- Номер: 6/428/247/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 428/4485/13-ц
- Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
- Суддя: Комплєктова Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2021
- Дата етапу: 23.09.2021
- Номер: 2-в/183/19/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 428/4485/13-ц
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Комплєктова Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2024
- Дата етапу: 29.05.2024
- Номер: 2-в/183/19/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 428/4485/13-ц
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Комплєктова Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2024
- Дата етапу: 31.05.2024
- Номер: 2-в/183/19/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 428/4485/13-ц
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Комплєктова Т.О.
- Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2024
- Дата етапу: 18.06.2024
- Номер: 6/183/456/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 428/4485/13-ц
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Комплєктова Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2024
- Дата етапу: 24.07.2024
- Номер: 6/183/456/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 428/4485/13-ц
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Комплєктова Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2024
- Дата етапу: 08.08.2024
- Номер: 6/183/456/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 428/4485/13-ц
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Комплєктова Т.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2024
- Дата етапу: 27.08.2024