АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2006 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Вотьканича Ф.А., суддів - Стана І.М., Демченка С.М., за участю прокурора - Сирохман Л.І., засудженого ОСОБА_1.., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Берегівського районного суду від 30 травня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець, м. Берегова, мешканець АДРЕСА_1, Берегівського району Закарпатської області, гр. України, угорець, із середньою освітою, не працював, не одружений, раніше неодноразово судимий і, зокрема, 15 вересня 2003 року Берегівським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, Берегівського району Закарпатської області, гр. України, угорець, з освітою шість класів, не працював, не одружений, не судимий,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком три роки.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_3 Берегівського району Закарпатської області, гр. України, угорець, не працював, не одружений, не судимий,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3. звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки.
Справа: № 11-514 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Головуючий у суді першої інстанції: Гал Л.Л. Доповідач: Стан І.В.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 18 гривень 32 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1. залишено попередній - тримання під вартою, а щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - у вигляді підписки про невиїзд.
Згідно вироку ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнані винуватими й засуджені за вчинений злочин при таких обставинах.
09 грудня 2005 року приблизно о 23 -й годині ОСОБА_1. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2. та ОСОБА_3., у стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому дверей службового входу проникли в приміщення продовольчого магазину ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташоване по вул. АДРЕСА_4 Берегівського району, звідки таємно викрали три пляшки шампанського марки «Золоте» на суму 51 гривня, пляшку горілки «Шустов» вартістю 11.5 гривень, три пляшки бальзаму «9 сил» на суму 39 гривень, три пляшки горілки «Байка» на суму 39 гривень, пляшку, шампанського марки «Одеса напівсолодке червоне» вартістю 13.84 гривні, дві пляшки шампанського марки «Одеса напівсолодке» вартістю 20.28 гривень, пляшку лікеру «Салют шоколадний» вартістю 14 гривень, пляшку настоянки « Вишнева солодка» вартістю 6.50 гривень, 24 пачки кави «Максвел хаус« на суму 168 гривень, п'ять кілограм цукру на суму 18.50 гривень, 20 пачок цигарок марки «Парламент Лайте» на суму 140 гривень, 37 пачок цигарок марки «Мальборо» на суму 148 гривень, 3 пачки цигарок марки «Р-1» на суму 12 гривень, 15 пачок цигарок марки «Кемел Лайте» на суму 52.50 гривень, пачку цигарок марки «Кемел фільтр» вартістю 3.25 гривень, 55 пачок цигарок марки «ЛМ» на суму 143 гривні, 08 пачок цигарок марки «Президент» на суму 16 гривень, 24 пачки цигарок марки «Бонд Стріт» на суму 48 гривень, 23 пачки цигарок марки «Прима люкс» на суму 46 гривень, 5 пачок цигарок марки «Магна» на суму 9.50 гривень, 37 пачок цигарок марки «Прилуки особливі» на суму 62.90 гривень, 47 пачок цигарок марки «Некст» на суму 79.90 гривень, 32 пачки цигарок марки «Пріма оптіма» на суму 51.20 гривень, 30 пачок цигарок марки «Сент Джордж» на суму 39 гривень, 38 пачок цигарок марки «Прилуки с-ф» на суму 49.40 гривень, 32 пачки цигарок марки «Прима с-ф» на суму 41.60 гривень, 13 пачок цигарок марки «Отаман» на суму 13.65 гривень, 40 пачок цигарок марки «Експрес-20» на суму ЗО гривень та 38 пачок цигарок марки «Козак» на суму 26.60 гривень, а всього майна на загальну суму 1394 гривні 37 копійок, чим спричинили ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» матеріальну шкоду.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. вказує про те, що вирок суду є незаконним та необгрунтованим. Вважає, що органом досудового слідства під час провадження по справі допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме, без його згоди проведено огляд його житла. Судом першої інстанції при розгляді справи допущена неповнота при дослідженні доказів по справі, зокрема, не були допитані в якості свідків поняті, що приймали участь у вилученні викраденого ним майна, не врахована вартість цього майна, а також те, що під час досудового слідства повністю відшкодовано заподіяну ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» матеріальну шкоду. Окрім цього, в апеляції ОСОБА_1. вказує про те, що тільки частково визнає вину у вчиненні злочину, що судом першої інстанції йому не вручена копія вироку.
Просить вирок суду скасувати.
Іншими учасниками процесу апеляція на вирок суду не подавалась.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про суть вироку, повідомлення про те,
ким і в якому обсязі він оскаржений, основні доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав доводи апеляції, пояснення прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим і просив залишити його без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку не має.
Доводи апеляції про неповноту при дослідженні судом доказів, колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних по справі, перевірених у судовому засіданні та наведених у вироку доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Так, з показань підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вбачається, що 09 грудня 2005 року приблизно о 23-й годині, після вживання спиртного, ОСОБА_1. запропонував їм вчинити крадіжку майна з приміщення продовольчого магазину ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», що у
АДРЕСА_4. На пропозицію ОСОБА_1. вони, - ОСОБА_3. та ОСОБА_2. погодились. Взявши в будинку ОСОБА_1. три сумки направились до місця вчинення злочину. Підійшовши до приміщення магазину, ОСОБА_1. зламав двері магазину і разом із ОСОБА_3. він проник у приміщення, а ОСОБА_2. залишився на вулиці. Через деякий час ОСОБА_3. та ОСОБА_1. передали ОСОБА_2. три сумки та поліетиленовий пакет і всі разом із викраденими товарно-матеріальними цінностями направились до місця проживання ОСОБА_1.. Прийшовши до будинку по місцю проживання ОСОБА_1. висипали на диван викрадені товарно-матеріальні цінності, після чого співмешканка ОСОБА_4. почала ховати їх по різним шафам та тумбочкам. З показань підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. також вбачається, що вони одразу ж після вчинення злочину, разом із ОСОБА_1. та ОСОБА_4 розпили дві пляшки шампанського та пляшку бальзаму, що повністю визнали вину в таємному викраденні всіх пред'явлених їм в обвинувачення товарно-матеріальних цінностей.
Свідок ОСОБА_5. показала, що 10 грудня 2005 року прийшовши на роботу - у продовольчий магазин ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» виявила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, про що одразу ж повідомила дільничного інспектора міліції. Після викрадення майна була проведена ревізія товарно-матеріальних цінностей, якою була виявлена нестача в розмірі 1394 гривні 37 коп.
З акту ревізії товарно-матеріальних цінностей вбачається, що 10 грудня 2005 року при проведенні ревізії в продовольчому магазині ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» виявлена нестача в розмірі 1394 гривні 37 коп.
З показань свідка ОСОБА_4. вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1. вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей. Викравши майно, ОСОБА_1. приніс його до неї додому.
З протоколів відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. добровільно, самостійно, розповіли і на місці показали про час, місце та обставини, за яких вчинили злочин, визнавши в повному обсязі кількість та вартість викраденого і пред'явленого їм в обвинувачення майна.
Даними протоколу огляду місця події, огляду та вилучення викраденого майна підтверджено, що вдома по місцю проживання ОСОБА_4. та ОСОБА_1. виявлено саме ті товарно-матеріальні цінності, які були викрадені з приміщення продовольчого магазину ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4».
Доводи апеляції про те, що судом першої інстанції не були допитані в якості свідків поняті, що приймали участь у вилученні викраденого майна і допущену в зв'язку з цим неповноту, колегія суддів відхиляє і вважає, що при проведенні вказаної слідчої дії не було допущено порушення вимог кримінально-процесуального закону, які би давали підстави сумніватися в легітимності цього доказу, що показання учасників цієї слідчої дії істотно не впливають на повноту, об'єктивність та всебічність при дослідженні доказів по справі.
Колегія суддів також вважає, що огляд житла і вилучення з нього товарно-матеріальних цінностей проведені з дозволу ОСОБА_4., про що свідчить наявна в справі письмова розписка ( а. с. 14 ), що при проведенні огляду житла вимоги ст. 190 КПК України порушені не були.
Доводи апеляції про те, що судом першої інстанції ОСОБА_1. не вручена копія вироку, колегія суддів також відхиляє, оскільки вони спростовуються письмовою розпискою, з якої вбачається, що ЗО травня 2006 року ОСОБА_1. вручена копія вироку в перекладі на угорську мову (а.с.320)
Колегія суддів вважає, що інші доводи апеляції, а саме, що на копії вироку в перекладі на угорську мову відсутня печатка суду не свідчать про необґрунтованість висновків суду при визнанні ОСОБА_1. винуватим у вчиненні злочину, за який він засуджений.
У справі відсутні які-небудь дані про те, що у засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3 були підстави для обмови ОСОБА_1., що показання вищевказаних осіб є обмовою й на
такі, як під час досудового слідства, розгляду справи судом першої інстанції та апеляційним судом, не вказував ОСОБА_1..
Колегія суддів вважає, що вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують вину ОСОБА_1.у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а доводи апеляції про недоведеність вини у
викраденні всіх товарно-матеріальних цінностей, які пред'явлені ОСОБА_1. в обвинувачення, відхиляє.
Дії засудженого ОСОБА_1. за ст. 185 ч. З КК України кваліфіковані правильно.
Перевіркою справи в апеляційному порядку не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку і спрямування справи на додаткове розслідування, або на новий судовий розгляд. У справі відсутні які-небудь дані у підтвердження доводів ОСОБА_1. про застосування до нього працівниками міліції недозволених методів слідства, які привели до його самообмови у вчиненні злочину.
Покарання ОСОБА_1. призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про його особу, в тому числі з урахуванням того, що ОСОБА_1. раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів із користі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення засудженому ОСОБА_1. покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від ЗО травня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_1залишити без зміни, а подану ним апеляцію -без задоволення.