КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2011 № 32/726-6/396
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -ОСОБА_1 – паспорт НОМЕР_1 вид. Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.05.1996р.
ОСОБА_2 – дов. № 6753 від 16.11.2009р.
від відповідача - Касьяненко А.М. – дов. № 225-КР-1066 від 19.10.2010р.
від третьої особи на стороні відповідача: не з"явились
від третьої особи на стороні позивача: не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 04.10.2010
у справі № 32/726-6/396 ( .....)
за позовом ОСОБА_1
до Київська міська рада
третя особа позивача ОСОБА_4
третя особа відповідача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про розірвання договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2010р. у справі № 25/270 позовні вимоги задоволенні повністю.
Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Київською міською радою, який посвідчений 26.08.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером № 614, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів за № 66-6-00290 від 30.08.2005р.
Стягнуто з Київської міської ради державне мито у розмірі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2010р. рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2010р. у справі № 32/76 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від24.06.2010р. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2010р. та рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2010р. у справі № 32/76 скасовані. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2010р. присвоєно номер справі 32/726-6/396 та призначено на 20.09.2010р.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із згаданим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. у справі № 32/726-6/396 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 14.12.2010р.
Встановлено, що в судове засідання 14.12.2010р. представники третіх осіб не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. розгляд справи № 32/726-6/396 було відкладено на 18.01.2011р.
В судовому засіданні 18.01.2011р. представником відповідача надано відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Встановлено, що в судове засідання 18.01.2011р. представники третіх осіб не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з договором купівлі-продажу пункту сервісного обслуговування автотранспорту, що укладений 08.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_4, до останньої перейшло право власності на зазначений об’єкт, який розташований на земельній ділянці, що передана Київською міською радою в платне, строкове користування позивачу за договором оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.08.2005 р. за реєстровим номером № 614. Позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленням про перехід права власності на об’єкт, під який було здійснено виділення земельної ділянки з цільовим призначенням –для будівництва, обслуговування та експлуатації пункту сервісного обслуговування автотранспорту та подальшим укладенням договору оренди земельної ділянки, до іншої особи, у зв'язку з чим правова підстава ОСОБА_1 виступати стороною у орендних правовідносинах між власником земельної ділянки та власником об’єкту, що на ній розташований, відпала.
Місцевим судом в задоволенні позовних вимог Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено повністю.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволені позовних вимог, враховуючи наступне.
28.12.2004 р. рішенням Київської міської ради № 1099/2509 земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва, обслуговування та експлуатації пункту сервісного обслуговування автотранспорту на АДРЕСА_1 передано в довгострокову оренду на 10 років суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.
26.08.2005 р. між суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендарем) та Київською міською радою (орендодавцем) укладено договір оренди земельної ділянки (далі –Договір) площею 1492 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування та експлуатації пункту сервісного обслуговування автотранспорту, строком на 10 років (п.п. 2.1, 3.1 Договору).
Відповідно до п. 2.2 Договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 1294938, 50 грн.
Пунктом 4.2 Договору оренди передбачено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлена в розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки.
Згідно з п. 8.4 Договору оренди орендар повинен письмово повідомити орендодавця про відчуження об’єктів (їх частин), що розташовані на земельній ділянці і належать орендарю, протягом 10-ти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про наміри подальшого використання земельної ділянки. У випадку, якщо орендар має намір припинити право користування земельною ділянкою, то договір розривається лише за згодою сторін, або до договору вносяться зміни з моменту укладення договору оренди земельної ділянки з новим власником об'єктів нерухомого майна, які були відчужені.
Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 30.08.2005 р. за № 66-6-00290 та строк його дії закінчується 30.08.2015 р..
08.05.2008 р. між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу пункту сервісного обслуговування автотранспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром № 1847.
Відповідно до укладеного сторонами Договору продавець продав, а покупець купив належний продавцю на праві приватної власності пункт сервісного обслуговування автотранспорту (станція технічного обслуговування), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Документом, що підтверджує право власності продавця на відчужуване майно, є рішення господарського суду міста Києва № 43/76 від 01.02.2008р.
Право власності на пункт сервісного обслуговування автотранспорту (станція технічного обслуговування) зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 07.03.2008 р. в реєстровій книзі № 168п-203 за реєстровим № 8864-П.
В п. 3 Договору купівлі-продажу також зазначено, що земельна ділянка, на якій розташований пункт сервісного обслуговування автотранспорту (станція технічного обслуговування), перебуває в оренді на підставі Договору оренди.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленням про перехід права власності від ОСОБА_1 до іншої особи, а саме –ОСОБА_4 та з клопотанням про необхідність переоформлення права користування земельної ділянки.
Листами від 03.10.2008 р. № 07-387/40366, від 06.10.2008 р. № 07-387/40648, від 19.03.2009 р. № 07-387/8013 Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) повідомило позивача про можливість розірвати Договір оренди тільки за умови укладення з новим власником станції технічного обслуговування автомобілів, яка розташована на спірній земельній ділянці договору оренди вказаної земельної ділянки, при цьому попередній договір - між позивачем та Київською міською радою - може бути розірвано за взаємною згодою сторін.
Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Перелік повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин визначено у статті 9 Земельного кодексу України.
Зокрема, їй належить право розпорядження землями територіальної громади міста Києва, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного кодексу України, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України, вирішувати інші питання у галузі земельних відносин відповідно до Закону.
Пунктом 5 статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Зокрема, договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендарю у володіння і користування земельну ділянку для використання на обумовлений договором строк.
Згідно зі ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Аналіз положень зазначених норм дає підстави для висновку, що вони диспозитивно унормовують перехід при відчужені нерухомості до її набувача права користування землею, яке виникло у продавця нерухомого майна на підставі договору оренди землі з її власником і не встановлюють автоматичного переходу права на оренду, адже, таке право, на відміну від права власності або постійного користування, не може бути передане за цивільно-правовими угодами одночасно з об»єктом нерухомості, а визначається згідно з договором оренди, за письмовою згодою орендодавця.
Згідно із регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 456/1867, для оформлення права користування земельною ділянкою новому власнику об’єкта нерухомості необхідно звернутися з клопотанням до Київради з земельних питань.
Позивачем не доведено, що новий власник пункту сервісного обслуговування автотранспорту (станція технічного обслуговування) звертався до відповідача з проханням укласти з ним новий договір оренди спірної земельної ділянки та того, що це питання було розглянуто на пленарному засіданні Київської міської ради.
Відповідно до ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря.
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Статтею 32 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань.
У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону.
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Позивачем не доведено підстав для розірвання Договору оренди внаслідок його істотного порушення Київською міською радою.
Умовами Договору оренди передбачено, що він може бути розірваний в односторонньому порядку виключно на вимогу орендодавця, або за згодою сторін.
Позивачем, також не доведено підстав для розірвання Договору оренди з підстав переходу права власності на станцію технічного обслуговування до іншого власника.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволені позовних вимог.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 32/726-6/396 від 04.10.2010р. залишити без змін.
Матеріали справи № 32/726-6/396 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді