АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА                              

про попередній розгляд кримінальної справи

15 серпня 2006 року                                                                                     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Стана І.В., за участю прокурора - Сирохман Л.І., при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінальної справи за апеляціями, які   подали   захисник ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2. та засуджений ОСОБА_2.,-

ВСТАНОВИВ: Вироком Берегівського районного суду від 27 червня 2006 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженецьАДРЕСА_1, мешканець м. Берегова, вул. АДРЕСА_2, Закарпатської області, українець, гр. України, з неповною середньою освітою, не одружений, працював станочником на пилорамі АТП м. Берегова, судимий 03 лютого 2004 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч. З КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання приєднано частину не відбутого за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03 лютого 2004 року у вигляді дев'яти місяців позбавлення волі й остаточно до відбуття ОСОБА_2. призначено чотири роки позбавлення волі. Цим же вироком засуджений ОСОБА_3.

В апеляції засуджений ОСОБА_2. вказує про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущена неповнота та необ'єктивність, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі.

При попередньому розгляді кримінальної справи встановлено, що судом першої інстанції при направленні кримінальної справи на розгляд до апеляційного суду не дотримані

вимоги ст. ст.88, 344 КПК України.

Так, у матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що засудженому ОСОБА_3. вручена копія вироку.

Окрім цього, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2. у відповідності до вимог ст. 88 КПК України просив ознайомити його з протоколом

ознайомлення ОСОБА_2. з протоколом судового засідання ( а. с. 364 ).

Справа: № 580

Категорія: 11

головуючий у суді першої інстанції: Фейір О.О.

Доповідач: Стан І.В.

Тому, апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. ст. 88, 344, 358, 359 КПК України, кримінальну справу за апеляціями, які подали захисник ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2. та засуджений ОСОБА_2. повертає до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. ст. 88, 344 КПК України.

Керуючись ст. ст. 358, 359 КПК України, при попередньому розгляді, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:                            

Кримінальну справу за апеляціями, які подали захисник ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2. та засуджений ОСОБА_2. на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3. повернути до цього ж суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 88, 344 КПК України.