Дело № 1-1693/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

28 декабря 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи:           Иванова В.В.

при секретаре -                     Марыной К.В., Заграничной А.В.

с участием прокурора -             Химченко А.А., Коваленко И.В.

с участием адвоката -             ОСОБА_1,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2005 года, примерно в 02:20 часов, ОСОБА_2, находясь в помещений туалетной комнаты ночного клуба «Фактура», расположенного по ул. Ришельевской 60, в г. Одессе, действуя из корыстных побуждений, имея  умысел, направленный  на  тайное  похищение  чужого  имущества, определив  объектом  своего  преступного  посягательства  имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «Самсунг Т – 100», который выпал из кармана брюк последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_4 занят происходящей в тот момент дракой, а так же, что за ним никто не наблюдает, убедившись в том, что его действия не замечены и его преступным намерениям никто не сможет помешать, тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на полу в туалетной комнате ночного клуба «Фактура», мобильный телефон «Самсунг Т – 100», принадлежащий гр. ОСОБА_4, стоимостью 1500 гривен, сим карта в котором отсутствовала, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению. Причинив при этом гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.

16.01.2006 года ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции и сознался в совершении им кражи.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что в декабре месяце 2005 года, он со своим  знакомым  ОСОБА_6  находился  в  помещении  клуба «Фактура», где между ним, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 произошел конфликт в туалетной  комнате  вышеуказанного  бара.  В  процессе  драки  между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, он увидел, что на полу лежит какой – то телефон в серебристом корпусе по типу «лягушка». Данный телефон он поднял с пола и положил в карман надетых на нем джинс.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора доказательствами:

-- явкой с повинной ОСОБА_2, согласно которой он чистосердечно признался о незаконном завладении мобильным телефоном «Самсунг Т 100» /т. 1 л.д. 27/;

-- заявлением ОСОБА_4, согласно которого он просит принять меры к лицу которое 25.12.2005 года в ночном клубе «Фактура», тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Т 100» /т. 1 л.д. 42/;

-- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.05.2010 года /т. 2 л.д. 188-190/;

-- фото-таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.05.2010 года /т. 2 л.д. 191-219/.  

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ОСОБА_2 подержал ходатайство адвокат ОСОБА_1, просил суд прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с 12 УК Украины, совершенное ОСОБА_2 преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, относится к категории преступлений средней степени тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел, в соответствии со ст. 49 УК Украины, составляет 5 (пять) лет. С момента совершения преступления   прошло более пяти лет, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1 УК Украины, в связи с  истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 11-1, 12 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам состава преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1  УК Украины – прекратить, в связи с  истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения постановления.

Судья:                                         Иванов В.В.