Дело № 1-1040
2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2010 года Приморский районный суд г. Одессы
в составе:
председательствующего судьи – Лабунского В.Н.
при секретаре – Плешко К.В.
с участием прокурора - Виницкой А.Н.
адвоката - ОСОБА_1
гражданского ответчика - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки по национальности, с не полным средним образованием, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Судом установлено, что ОСОБА_3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, вночь с 06.06.2009 на 07.06.2009 года, несовершеннолетняя ОСОБА_3 находилась на территории пляжа «Чайка», расположенного на 10-й ст. Б.Фонтана в г. Одессе, где познакомилась с ранее не знакомым ей ОСОБА_4, который оставил, принадлежащую ему сумку, в пакете ОСОБА_3 с ее личными вещами. Данный пакет ОСОБА_3 оставила на скамейке, расположенной на территории пляжа «Чайка».
Примерно в 01 час 00 минут 07.06.2009 года, ОСОБА_3, решила одеться и подошла к скамейке, на которой находился пакет с ее личными вещами. Открыв пакет, и заметив, что в пакете находится сумка ОСОБА_4 у нее возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_4, ОСОБА_3 открыла сумочку черного цвета, принадлежащую ОСОБА_4, где заметила 2 мобильных телефона, принадлежащих ОСОБА_4 и кошелек черного цвета, которые избрала предметом своего преступного посягательства. Убедившись, что ее действия носят тайный характер, ОСОБА_3, тайно похитила из сумки ОСОБА_4:
- кошелек черного цвета стоимостью 20 гривен, в котором находились деньги в сумме 150 гривен, студенческий билет, банковские карты: «Приватбанк» и «Имексбанк» на имя ОСОБА_4, не представляющие материальной ценности,
- мобильный телефон «Samsung D600» черного цвета, стоимостью 500 гривен, с сим- картой оператора мобильной связи «Life», стоимостью 25 гривен, с остатком на лицевом счету 15 гривен,
- мобильный телефон «Samsung I8510», стоимостью 3000 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Utel», стоимостью 25 гривен, с остатком на лицевом счету 10 гривен. После этого, ОСОБА_3 отключила похищенные ею мобильные телефоны, принадлежащие ОСОБА_4 и положила их в свой пакет, между вещей, а сумку ОСОБА_4, выложила со своего пакета и положила рядом на скамейке и с места совершения преступления скрылась, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3745 гривен.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердив существо предъявленного ей обвинения.
Кроме того, в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 заявила о том, что она с доказательствами, собранными в подтверждение ее вины, согласна, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
На основании изложенного суд полагает, что рассмотрение дела возможно в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 301-1 УПК Украины, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и правильности квалификации действий ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3, суд, в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины, учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимой своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3, суд не усматривает.
Заявленный в ходе досудебного следствия гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 745 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования потерпевшего нашли свое подтверждение в судебном заседании и сумма иска не оспаривалась подсудимой, а также гражданским ответчиком.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без ее изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и определить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы.
Меру пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, а после - отменить.
Гражданский иск ОСОБА_4, заявленный на досудебном следствии удовлетворить в полном объеме, взыскав с гражданского ответчика - ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 сумму в размере 745 гривен.
Вещественные доказательства по делу: /л.д. 45/ - считать возвращенными по принадлежности – ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: В.Н. Лабунский