ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
08 грудня 2010 року < Час проголошення > № 2а-15925/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області
до Акціонерного товариства закритого типу «Конвент»
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області (далі –ДПІ в Обухівському районі Київської області, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Конвент»(далі –АТЗТ «Конвент», відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 25 351,91 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб становить 25 351,91 грн. щодо якого АТЗТ «Конвент»не вживає заходів з метою його погашення.
Ухвалою суду від 10.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 22.11.2010 року.
В судові засідання відповідач не з’явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на адміністративний позов відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.
Позивач в судове засідання 08.12.2010 року не з’явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Клопотання про виклик свідка та експерта не заявлялись. Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для розгляду справи та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
АТЗТ «Конвент»(04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд.43, кв.34, ідентифікаційний код 24742752) зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.04.1997 року.
Відповідач перебуває на обліку в ДПІ в Обухівському районі Київської області як платник окремих податків, а саме земельного податку, а також орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності.
ДПІ в Обухівському районі Київської області 10.03.2010 року провела невиїзну документальну перевірку АТЗТ «Конвент»з питань своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб за жовтень, вересень, листопад 2009 року, за результатами якої позивачем складено Акт №356/1501/24742752/46 від 10.03.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб (далі –Акт перевірки), в якому зафіксовано несвоєчасну сплату земельного податку з юридичних осіб.
В подальшому на підставі Акту перевірки ДПІ в Обухівському районі Київської області винесено податкове повідомлення-рішення №000065/150/0/1528 від 10.03.2010 року, в якому на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ визначена сума штрафу в розмірі 372,64 грн., яке, як вбачається з матеріалів справи, отримано відповідачем.
АТЗТ «Конвент»самостійно подало до ДПІ в Обухівському районі Київської області податкові розрахунки земельного податку на 2009 рік та 2010 рік.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-Ш від 21.12.2000 року, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-Ш від 21.12.2000 року, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Податкові зобов’язання не були погашені у визначений строк, передбачений пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, згідно з яким платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 п.5.4 ст.5 вищезазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається зі зворотного боку облікової картки АТЗТ «Конвент», Довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) від 18.10.2010 року №1408/10/24-009 станом на день розгляду справи загальна сума боргу у АТЗТ «Конвент»по земельному податку з юридичних осіб становить 25351,91 грн. (всього донараховано 28 122,34 грн.: згідно з поданим 31.01.2009 року податковим розрахунком земельного податку з юридичних осіб на 2009 рік відповідачем самостійно обчислено податкове зобов’язання зі сплати земельного податку у грудні 2009 року у сумі 2 929,62 грн. + самостійно визначене податкове зобов’язання на 2010 рік зі сплати земельного податку у сумі 24 820,08 грн.+372,64 грн. згідно податкове повідомлення-рішення №000065/150/0/1528 від 10.03.2010 року –2 770,43 грн. частково сплачено).
Керуючись вимогами п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ та з метою стягнення з АТЗТ «Конвент»податкового боргу йому було направлено першу податкову вимогу №1/839 від 19.10.2009 року із зазначенням загальної суми податкового боргу 482,62 грн., проте як вбачається з Акту №105 від 11.12.2009 року у зв’язку з незнаходженням АТЗТ «Конвент», дана податкова вимога розміщена на дошці податкових повідомлень.
ДПІ в Обухівському районі Київської області винесено другу податкову вимогу від 12.01.2010 року №2/41 із зазначенням загальної суми податкового боргу 157,79 грн., проте як вбачається з Акту №3 від 12.01.2010 року у зв’язку з незнаходженням АТЗТ «Конвент», дана податкова вимога розміщена на дошці податкових повідомлень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є, зокрема, подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.
Таким чином, податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб становить 25 351,91 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Конвент»заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у сумі 25 351,91 грн. є обґрунтованими, доведеними, законними, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Конвент» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд.43, кв.34 ідентифікаційний код 24742752) до Державного бюджету податковий борг в сумі 25 351 (двадцять п’ять тисяч триста п’ятдесят одна) грн. 91 коп. на р/р 34129999700449, МФО 821018, код 24074109, банк управління Держказначейства в Київській області та по м. Києву.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І. П. Васильченко