ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
21 грудня 2010 року № 2а-18492/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевой М.А., розглянувши адміністративний позов
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
доДержавного комітета України з питань технічного регулювання та споживчої політики
провизнання вимог п.5.7. та п.5.9. ДСТУ 4268:2003 рекомендованими,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання вимог пунктів 5.7. та 5.9. ДСТУ 4268:2003 "Послуги туристичні. Засоби розміщення. Загальні вимоги." рекомендованими.
ДСТУ 4268:2003 "Послуги туристичнi. Засоби розмiщення. Загальнi вимоги." встановлює класифiкацiю типiв засобiв розмiщення, як колективних так i iндивiдуальних, загальнi вимоги до засобів розміщення усiх типiв, у т. ч. вимоги безпеки та охорони навколишнього середовища, вимоги до послуг засобiв розмiщення. ДСТУ набрали чинності з 1 липня 2004 року згідно наказу Держспоживстандарту України від 23.12.2003 № 225.
Позивач вказує на триваючий характер правопорушення відповідача, проте зазначає, шо порушення безпосередньо її прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відбулося 26 липня 2010 року - з моменту укладення договору оренди приміщень.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки про оскаржуваний акт позивач повинен був дізнатися в момент його оприлюднення у встановленому порядку, а позовну заяву подано 16 грудня 2010 року, то позивачем пропущено строк звернення до суду.
Позивачка надала заяву про поновлення процесуального строку, в якій вказує про намір оскаржити п.2.2. Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом Державної туристичної адмністрації № 19 від 16.03.2004. При цьому, зазначений акт не є предметом позовної заяви. Інших клопотань або заяв про поновлення строку звернення до суду не надано.
Оскільки відкриття провадження у справі нормами Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено поновленням строку звернення до суду, то суд приходить до висновку, що відкриття провадження у справі за даних обставин є неможливим.
Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державного комітета України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання вимог п.5.7. та п.5.9. ДСТУ 4268:2003 рекомендованими.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
2. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Бояринцева