СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/161/21

ун. № 2-5948/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича на бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року адвокат Мазуркевич М.А., від імені ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що ОСОБА_1 є стгувачем за рішення суду. Також зазначає, що після видачі дублікату виконавчого листа, було відкрито виконавче провадження №57388817, проте, копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримувала, у зв`язку з чим, зверталась до начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. При цьому, вказує, що у боржника наявне майно, проте, рішення суду належним чином не виконується, кошти з боржника не стягуються. У зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по організації та контролю за виконанням рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28.10.2011 по справі №2-5928/2011/виконавче провадження №57388817/, неправомірною; зобов`язати вказану посадову особу органу ДВС усунути наявні порушення/поновити порушене право заявника ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що в розумінні ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2011, задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд`до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість що складається з: сума боргу за тілом кредиту становить 1 611грн., за процентами становить 2 090,26грн., за пенею 1 611грн., що в сумі складає 5 312,26грн.; витрати по сплаті судового збору 53грн. 12 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 грн.00коп., а всього 5 485 гривень 38 копійок.

В подальшому, в результаті заміни сторони стягувача, стягувачем стала ОСОБА_1 .

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №57388817 - завершено.

В жовтні 2017 року, в жовтні 2019 року, в жовтні 2020 року на адресу начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлялись звернення з проханням направити стягувану постанову про відкриття виконавчого провадження. Як стверджує стягувач, всі звернення залишились без відповіді. Відтак, у стягувача відсутній ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження та. Він позбавлений можливості реалізовувати свої права сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону чинного на момент прийняття рішень державним виконавцем) державний виконавець протягом трьох днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону чинного на момент прийняття рішень державним виконавцем) передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи, що на адресу стягувача не надходило жодних процесуальних документів щодо виконавчого провадження №57388817, спростування аргументів скаржника до суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оскільки він не вживав належних заходів до державного виконавця щодо належного направлення процесуальних документів стягувачу в строк та в порядку передбаченому законом.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають з огляду на завершення виконавчого провадження та відсутності інформації щодо скасування такого рішення державного виконавця.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича на бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оскільки він не вживав належних заходів до державного виконавця щодо належного направлення стягувачу у виконавчому провадженні № 57388817 в строк та в порядку передбаченому законом.

Зобов`язати начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити заходи щодо належного направлення стягувачу у виконавчому провадженні № 57388817 процесуальних документів.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко