ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Київ
17 грудня 2010 року Справа № 2а-11765/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Кузьменкової С.П.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
досуб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації,
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Оболонському районі міста Києва (далі –ДПІ в Оболонському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, відповідач) про припинення підприємницької діяльності.
Позовні вимоги ДПІ в Оболонському районі м. Києва мотивовано тим, що відповідач з моменту реєстрації не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до вимог закону.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення справи до розгляду та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Ухвалою суду від 06 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом, залучено до участі у справі Оболонському районну у місті Києві державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено справу до розгляду на 15 жовтня 2010 року.
16 листопада 2010 року на розгляд суду надійшло клопотання Оболонської районної у місті Києві державна адміністрація надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
ОСОБА_2 зареєстровано як фізичною особою-підприємцем (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 18 січня 2008 року.
Згідно з пунктом сімнадцятим статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Зі змісту статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до визначених завдань органів державної податкової служби, зокрема, віднесено здійснення контролю за додержанням податкового законодавства здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів.
Відповідно до пункту другого статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подається декларації про доходи з моменту реєстрації. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 31 травня 2010 року №3878/9/17-302 та доповідною від 31 травня 2010 року.
Таким чином, відповідач порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені пунктом другим статті 9 Закону України «Про систему оподаткування».
ОСОБА_2 заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 31 травня 2010 року №3878/9/17-302.
Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
У відповідності до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до частини першої та шостої статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб’єкта господарювання.
Згідно з статті 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання провадиться за рішенням суду. Зазначена стаття кореспондується зі змістом частини першої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Оболонському районі м. Києва підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1).
Зобов’язати державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) - внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи у встановленому законом порядку
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька