Справа № 484/495/21

Провадження № 6/484/104/21

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення

09 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні мирову угоду від 20.08.2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання судового рішення у справі № 484/495/21, -

ВСТАНОВИВ:

       До суду з Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла для затвердження в порядку ст. 434 ЦПК України мирова угода від 20.08.2021 року, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в процесі виконання судового рішення у справі № 484/495/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що 20.08.2021 року між боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_1 в процесі виконання рішення у справі № 484/495/21, провадження № 2/484/546/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем укладено мирову угоду (виконавче провадження № 66505562 від 13.08.2021 року).

За змістом мирової угоди сторони домовились та погодили припинення порядку користування автомобілем ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 : терміном на один календарний місяць для кожного з них, у зв`язку зі сплатою боржником стягувачу грошової компенсації за 1/2 частку у спільному майні - автомобілі ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску.

Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди у зв`язку з її належним виконанням не має жодних майнових претензій до боржника з приводу передачі автомобіля в користування. Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учаснику виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належний боржникові автотранспорт.

Боржник та стягувач домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на стягувача та боржника в рівних частках.

Боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть буди порушенні права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

Сторони погоджується з тим, що відповідно до умов даної мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій та вимог спільного почергового користування автомобілем ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску.

Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цієї мирової угоди він відмовляється від примусового виконання виконавчого листа № 2/484/546/21, виданого 11.08.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, що є підставою для закінчення виконавчого провадження № 66505562 відповідно до п.2 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Сторони підписанням даної мирової угоди підтверджують, що такі претензії та вимоги відсутні. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

Стягувач, приймаючи від боржника кошти в рахунок погашення грошової компенсації вартості належної йому 1/2 частки автомобіля ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску, підтверджує, що боржником в повному обсязі здійснено розрахунок за належну йому частку у спільному автомобілі.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Мирова угода підписана боржником та стягувачем.

В судове засідання сторони не явилися; надали заяви про розгляд справи в їх відсутність; просили затвердити мирову угоду.

Ознайомившись зі змістом мирової угоди, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди судом не встановлені.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні № 66505562 від 13.08.2021 року, не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі, а тому слід затвердити мирову угоду від 20.08.2021 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в процесі виконання судового рішення у справі № 484/495/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем.

Керуючись ст.ст. 207, 434, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 20.08.2021 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в процесі виконання судового рішення у справі № 484/495/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем, на таких умовах:

"1. Сторони домовились та погодили, про припинення порядку користування автомобілем ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 : терміном на один календарний місяць для кожного з них, визначеного у виконавчому листі № 2/484/546/21, виданого 11.08.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у зв`язку зі сплатою боржником стягувачу грошової компенсації за 1/2 частку у спільному майні - автомобілі ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

2. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди в зв`язку з її належним виконанням не має жодних майнових претензій до боржника з приводу передачі автомобіля в користування.

3. Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учаснику виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належний боржникові автотранспорт.

4. Боржник і стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на стягувача та боржника в рівних частках.

5. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть буди порушенні права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

6. Сторони погоджується з тим, що відповідно до умов даної мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій та вимог спільного почергового користування автомобілем ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

7. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цієї мирової угоди він відмовляється від примусового виконання виконавчого листа № 2/484/546/21, виданого 11.08.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про встановлення порядку користування автомобілем ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 : між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: почергове користування терміном на один календарний місяць для кожного з них. Зобов`язати ОСОБА_2 передати транспортний засіб ОСОБА_1 строком на один місяць. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути транспортний засіб ОСОБА_2 через місяць після отримання. Дотримуватись вказаної черговості і в подальшому, що є підставою для закінчення виконавчого провадження № 66505562 відповідно до п.2 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

8. Сторони підписанням даної мирової угоди підтверджують, що такі претензії та вимоги відсутні.

9. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

10. Стягувач, приймаючи від боржника кошти в рахунок погашення грошової компенсації вартості належної йому 1/2 частки автомобіля ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджує, що боржником в повному обсязі здійснено розрахунок за належну йому частку у спільному автомобілі.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2021 року.

СУДДЯ: