Судове рішення 909/1056/15 від 13.12.2021

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
Кредитор: Мельник Михайло Дмитрович
Кредитор: Кащишин Іванна Володимирівна
Кредитор: Гринчишин Іларій Петрович
Кредитор: Гриців Тарас Григорович
Кредитор: Стецюк Олександра Дмитрівна
Кредитор: Кметь Надія Миколаївна
Кредитор: Слюсар Ігор Євгенович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
Кредитор: Матушевський Михайло Данилович
Кредитор: Пеляк Ярослав Петрович
Кредитор: Івасишин Олександр Дмитрович
Позивач (Заявник): Салига Іван Васильович
Позивач (Заявник): Білінський Орест Мирославович
Позивач (Заявник): Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області
Відповідач (Боржник): Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Вестхім"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Івано-Франківську
Кредитор: Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс"
Кредитор: Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш"
Кредитор: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську
Кредитор: Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром"
Кредитор: Куцела Володимир Юрійович
Кредитор: Івано-Франківський обласний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Кредитор: Ярема Наталія Ярославівна
Кредитор: Рій Орися Зенонівна
Кредитор: Шимчук Параска Василівна
Кредитор: Різничук Роман Васильович
Кредитор: Клевець Василь Михайлович
Кредитор: Перевізник Іван Васильович
Кредитор: Пукіш Богдан Степанович
Кредитор: Рибак Марія Василівна
Кредитор: Сморжанюк Йосипа Василівна
Кредитор: Моргулець Мирон Дмитрович
Кредитор: Волощук Михайло Володимирович
Кредитор: Заник Ольга Михайлівна
Кредитор: Рега Володимир Богданович
Кредитор: Заставний Богдан Петрович
Кредитор: Косар Любов Миколаївна
Кредитор: Зубата Людмила Іванівна
Кредитор: Кобилянська Орися Степанівна
Кредитор: Лахоцький Ярослав Петрович
Кредитор: Скорик Андрій Васильович
Кредитор: Сікорський Микола Степанович
Кредитор: Копильців Марія Дмитрівна
Кредитор: Ванчуляк Петро Петрович
Кредитор: Наквасюк Михайло Михайлович
Кредитор: Хавуляк Володимир Костянтинович
Кредитор: Семенків Анна Федорівна
Кредитор: Волочій Оксана Василівна
Кредитор: Гунда Дмитро Дмитрович
Кредитор: Когут Марія Михайлівна
Кредитор: Пудлик Богдана Миколаївна
Кредитор: Барчук Андрій Зіновійович
Кредитор: Рибніков Олександр Михайлович
Кредитор: Чміль Володимир Михайлович
Кредитор: Соловей Борис Васильович
Кредитор: Мучка Ігор Іванович
Кредитор: Островська Оксана Григорівна
Кредитор: Смеречук Василь Васильович
Кредитор: Білінський Орест Мирославович
Заявник апеляційної інстанції: Пукіш Богдан Степанович
Заявник апеляційної інстанції: Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП"
Кредитор: Левицька Галина Василівна
Кредитор: Михайлюк Мирослава Миколаївна
Заявник касаційної інстанції: Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш"
Кредитор: Батіг Василь Степанович
Кредитор: Халак Василь Васильович
Кредитор: Копей Ярослав Васильович
Кредитор: Скобель Микола Михайлович
Кредитор: Кланіца Микола Васильович
Кредитор: Красій Василь Софронович
Кредитор: Садівський Володимир Дмитрович
Кредитор: Василишин Василь Васильович
Кредитор: Софяк Василь Іванович
Кредитор: Перепічка Микола Васильович
Кредитор: Охотнікова Галина Миколаївна
Кредитор: Драганич Ярослав Володимирович
Кредитор: Цівка Ганна Степанівна
Кредитор: Мельник Ігор Миронович
Кредитор: Бурак Михайло Михайлович
Кредитор: Стефанович Зіновій Васильович
Кредитор: Дзядик Володимир Іванович
Кредитор: Король Сергій Євгенович
Кредитор: Заліський Василь Михайлович
Кредитор: Богатчук Ольга Михайлівна
Кредитор: Палюга Іван Михайлович
Кредитор: Татарин Василь Васильович
Кредитор: Куцук Ярема Дмитрович
За участю: Розпорядник майна Стадник А.Л.
Кредитор: Левицький Михайло Михайлович
Кредитор: Салига Іван Васильович
Кредитор: Шумега Мирон Миколайович
Кредитор: Кливець Богдан Михайлович
Кредитор: Степіна Ярослав Дмитрович
Кредитор: Синишин Володимир Фодорович
Кредитор: Іванчишин Степан Михайлович
Кредитор: Гриців Дмитро Григорович
Кредитор: Пришляк Павло Михайлович
Кредитор: Соболик Оксана Василівна
Кредитор: Михальчук Світлана Степанівна
Кредитор: Криштопа Сергій Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП"
Кредитор: Кошик Іларіон Мирославович
Кредитор: Колодій Ігор Васильович
Заявник апеляційної інстанції: ДПІ в м.Івано-Франківську
Кредитор: Карабет Віктор Кирилович
Кредитор: Равлюк Олег Геннадійович
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську
Кредитор: Осадець Марія Василівна
Кредитор: Опарівська Любов В'ячеславівна
Кредитор: Зуєв Сергій Миколайович
Позивач (Заявник): Островський Анатолій Микитович
Позивач (Заявник): Рій Орися Зенонівна
Позивач (Заявник): Соловей Борис Васильович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Позивач (Заявник): Івасишин Олександр Дмитрович
Позивач (Заявник): Копей Ярослав Васильович
Позивач (Заявник): Соболик Оксана Василівна
Позивач (Заявник): Моргулець Мирон Дмитрович
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області
Позивач (Заявник): Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"
Позивач (Заявник): Король Сергій Євгенович
Позивач (Заявник): Бурак Михайло Михайлович
Позивач (Заявник): Цівка Ганна Степанівна
Позивач (Заявник): Островська Оксана Григорівна
Позивач (Заявник): Богатчук Ольга Михайлівна
Позивач (Заявник): Заліський Василь Михайлович
Позивач (Заявник): Татарин Василь Васильович
Позивач (Заявник): Палюга Іван Михайлович
Позивач (Заявник): Скорик Андрій Васильович
Позивач (Заявник): Колодій Ігор Васильович
Позивач (Заявник): Рега Володимир Богданович
Позивач (Заявник): Ванчуляк Петро Петрович
Позивач (Заявник): Іванчишин Степан Михайлович
Позивач (Заявник): Смеречук Василь Васильович
Позивач (Заявник): Шумега Мирон Миколайович
Позивач (Заявник): Михальчук Світлана Степанівна
Кредитор: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області
За участю: Соболик Оксана Василівна
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області
За участю: Арбітражний керуючий Слідзьона Надія Петрівна
Кредитор: ТОВ "Аурум Транс"
Кредитор: ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукоргідромаш"
Кредитор: ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
Кредитор: КП "Івано-Франківськводоекотехпром"
Кредитор: Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Вестхім"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний Керуюючий Сиволобов Максим Маркович
Заявник: ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області
За участю: Арбітражний керуючий Дерябкін О.Е.
Заявник: м.Івано-Франківськ
Кредитор: Івано-Франківський обласний центр зайнятості
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс"
За участю: Соболик Оксана Василівна Представник кредиторів по заробітній платі
За участю: Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Івано-Франківській області
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
За участю: Соболик Оксана Василівна (Представник кредиторів по заробітній платі)
Отримувач електронної пошти: Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром"
Отримувач електронної пошти: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області
Отримувач електронної пошти: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Отримувач електронної пошти: Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Івано-Франківський міський відділ ДВС
Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську
Арбітражний керуючий: Дерябкін Олександр Едуардович
Заявник апеляційної інстанції: Дерябкін Олександр Едуардович
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Дніпротехсервіс"
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
Інша особа: Приватне підприємство "Вестхім"
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Інша особа: Івано-Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Інша особа: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Інша особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ЗАВОД ГІДРАВЛІЧНИХ МАШИН "ЦУКРОГІДРОМАШ"
Інша особа: ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРЕСМАШ"
Кредитор: м.Івано-Франківськ
Інша особа: Дерябкін Олександр Едуардович
Кредитор: Філія Івано-Франківський РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
представник заявника: Яковишин Віталія Віталіївна
Кредитор: Приватне підприємство "Вестхім"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Кредитор: Пукіш Наталія
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС"
Отримувач електронної пошти: Івано-Франківський Відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Вестхім"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"
Представник скаржника: Пукіш Наталія Михайлівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #132740186

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа № 909/1056/15

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.

розглянувши апеляційну скаргу Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, м Івано-Франківськ №12841/5/09-19-20-02 від 29.11.2021

(Вх. ЗАГС №01-05/4036/21 від 02.12.2021)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 10.11.2021, повний текст ухвали – 11.11.2021 (суддя В. В. Михайлишин)

про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією

у справі №909/1056/15

за заявою ініціюючих кредиторів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ;

2) Приватного підприємства "Вестхім", м.Івано-Франківськ

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Пресмаш”, м. Івано- Франківськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківській області від 10.11.2021 у справі №909/1056/15 задоволено клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е.; продовжено строк процедури санації ВАТ "Пресмаш" та повноваження керуючого санацією Дерябкіна О. Є. на 6 місяців (до 24.03.2022).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу №12841/5/09-19-20-02 від 29.11.2021 (Вх. ЗАГС №01-05/4036/21 від 02.12.2021) на зазначену ухвалу суду.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 19.11.2021. На підтвердження зазначеного надає копію оскаржуваної ухвали із штампом вхідної кореспонденції за вх. №16696/5.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, згідно даної статті учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Так, повний текст ухвали суду складено 11.11.2021. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 22.11.2021. Водночас апеляційну скаргу подано 29.11.2021.

Щодо покликання апелянта на дату отримання копії ухвали, якою є дата реєстрації вхідної кореспонденції, що підтверджується штампом на копії ухвали, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

День фактичної реєстрації поштової кореспонденції у журналі підприємства, позаяк номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду в установленому законом порядку, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до органу (установи).

Відтак, реєстрація документу суду у журналі поштової кореспонденції установи не може вважатися належним доказом дати отримання копії судового рішення, і як наслідок вважатися днем, з якого обчислюється процесуальний строк, встановлений судом, для усунення недоліків апеляційної скарги. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 .у справі №160/8840/18.

Враховуючи зазначене, суд вважає надані, на підтвердження поважності причин пропуску строку, докази неналежними.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 2 270 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі виступає лист з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Водночас апелянту необхідно звернути увагу, що згідно ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, м Івано-Франківськ №12841/5/09-19-20-02 від 29.11.2021 (Вх. ЗАГС №01-05/4036/21 від 02.12.2021) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 10.11.2021 у справі № 909/1056/15, всього на 13 арк. та поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (копію конверта, в якому отримано копію оскаржуваного рішення), докази сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 гривень та надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі про банкрутство – лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення – протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше – 24.12.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація