Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
12 січня 2011 р. №2-а-10329/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В., Фоміної В.В., Король Д.О.,
за участі: представника позивача - Панова О.М., Івасєвої Т.В.,
представника відповідача - Богданової М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства науково - виробниче об'єднання "Днепро" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Акціонерне товариство науково - виробниче об'єднання "Днепро" - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0003082302/0 від 11.08.2010р. видане Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не погоджується з висновками відповідача, викладеними у акті перевірки щодо завищення валових витрат та неправомірності віднесення до складу валових витрат сум оплати процентів за кредитним договором №010-2/02/1-752-07 від 20.06.2007р. з тих підстав, що частина отриманих позивачем кредитних коштів використана позивачем для погашення заборгованості за іншим кредитним договором №014/02/3-1254-06 від 28.07.2006 р., а також щодо не отримання позивачем доходу від цієї операції.
Зазначив також, що з метою зменшення валових витрат на купівлю валюти для погашення кредиту між позивачем та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено кредитний договір №010-2/02/1-752-07 від 20.06.2007р. про зміну валюти кредитування. Кошти за даним кредитним договором були направлені позивачем на погашення кредиту за договором №014/02/3-1254-06 від 28.07.2006 р.
Розмір відсотків за кредитним договором №014/02/3-1254-06 від 28.07.2006р. складав 11,0 відсотків річних в Євро. Розмір відсотків за кредитним договором №010-2/02/1-752-07 від 20.06.2007р. складав 10,75 відсотків річних в доларах США. Таким чином, позивач зменшив для себе вартість кредитних коштів на 0,25%. Вважає таку операцію господарською, оскільки повернення коштів банку призвело до зменшення зобов'язання за кредитним договором, тобто до економічної вигоди - доходу.
Позивач зазначає, що ним виконані вимоги п.1.32 ст.1 Закону про прибуток відносно направленості діяльності на отримання доходу; позивач змінив валюту кредитування з постійно зростаючого на той час Євро на більш стабільний долар США, знизивши вартість кредитних ресурсів та зменшивши зобов'язання перед кредитором, що є економічно вигідним.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача – ДПІ у Київському районі м. Харкова – у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування поданих заперечень зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення винесене цілком законно та правомірно з урахуванням норм чинного законодавства.
Перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення загальної суми валових витрат у розмірі 959404,00 грн., яке виникло внаслідок неправомірного включення до складу валових витрат, пов’язаних з виплатою процентів за кредитом, що є порушенням п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Враховуючи п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" операції з отримання АТ НВО "Днепро" кредиту в розмірі 1701000,00 доларів США, який конвертовано в 1260000,00 Євро, для погашення фінансового кредиту згідно кредитного договору №014-02/31254-06 від 28.07.2006р. не є діяльністю підприємства, яка направлена на отримання доходу.
Таким чином, відсотки у розмірі 959404,00 грн., які нараховані за використання кредитних ресурсів на погашення фінансового кредиту згідно кредитного договору №014-02/3-1254-06 від 28.07.2006 року не пов’язані з господарською діяльністю і не відносяться до складу валових витрат підприємства, а є витратами, пов’язаними з виплатою (нарахуванням) процентів за кредитами, виплати (нарахування) по яких здійснюються не у зв’язку з веденням господарської діяльності (з урахуванням п.1.32 ст. І Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").
В порушення п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" АТ НВО "Днепро" завищено скориговані валові витрати декларації з податку на прибуток на суму 959404,00 гри., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 239851,00 грн.
Враховуючи той факт, що ДПІ у Київському районі м. Харкова ЦІЛКОМ законно і правомірно винесене податкове повідомлення – рішення №0003082302/0 від 11.08.2010р. відповідач просить суд відмовити АТ НВО "Днепро" в задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі направлення №3270 від 09.07.2010р. та згідно з ч.1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" проведена планова виїзна перевірка фінансово – господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Акціонерного товариства Науково – виробничого об’єднання "Днепро" (далі – АТ НВО "Днепро") за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р. відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт перевірки №4688/23506/23457512 від 03.08.2010р. В акті перевірки зазначено про встановлення порушення позивачем вимог п.1.32 ст.1, п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями) в результаті чого АТ НВО "Днепро" занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 239851,00 грн.
ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення – рішення №0003082302/0 від 11.08.2010р. про визначення АТ НВО "Днепро" зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 359776,50 грн. (в тому числі за основним платежем на суму 239851,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 119925,50 грн.).
Згідно кредитного договору від 20.06.2007р. за №010-2/02/1-752-07 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкрито для АТ НВО "Днепро" не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 3 009 000,00 доларів США строком до 20 червня 2012 року. За використання кредитних коштів АТ НВО "Днепро" сплачує банку відсотки за кредит у розмірі 10,75% річних.
Відповідно до п.п.2.1 п.2 цього Договору передбачено, що кредитні кошти призначені для рефінансування заборгованості за кредитним договором №014/02/3-1254-06 від 28.07.2006р., який наданий строком до 28.07.2011р. та для поповнення обігових коштів, а саме: для придбання товарів та сплати послуг пов’язаних з основною діяльністю підприємства.
21 червня 2007 року АТ НВО "Днепро" на адресу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" направлено заяву про обмін (конвертацію) іноземної валюти. Мета використання купленої валюти: погашення кредиту згідно кредитного договору №014-02/3-1254-06 від 28.07.2006 року. Згідно даної заяви підприємством АТ НВО "Днепро" 21 червня 2007 року отримано 1701000,00 доларів США та конвертовано в 1260000,00 Євро, які використані для погашення кредиту згідно кредитного договору №014-02/3-1254-06 від 28.07.2006 року.
Із нарахованих відсотків в перевіряємому періоді з 01.04.2008р. по 31.10.2010р. за використання залучених кредитних ресурсів по договору від 20.06.2007р. за №010-2/02/1-752—07, підприємством АТ НВО "Днепро" віднесено до валових витрат декларації з податку на прибуток всього на суму 1 654 143,08 грн. (в т. ч. всього за період ІІ-ІV квартал 2008 року – 1 042 997,62 грн., всього за період І-ІV квартал 2009 року – 521 132,46 грн., всього за І квартал 2010 року 90 013,00 грн.).
Всього, згідно кредитного договору 20.06.2007р. за №010-2/02/1-752-07 АТ НВО "Днепро" отримано у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитні ресурси у розмірі 2 901 000,00 доларів США з яких 1 701 000,00 доларів США (58 % від загальної суми кредиту) для погашення кредиту згідно кредитного договору №014-02/3-1254-06 від 28.07.2006 року.
Суд зазначає, що згідно пункту 1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (із змінами та доповненнями), господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до п.1.11 статті 1 зазначеного Закону, кредитом є кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами у користування юридичним або фізичним особам на визначений строк та під процент. Кредит розподіляється на фінансовий кредит, товарний кредит, інвестиційний податковий кредит та кредит під цінні папери, що засвідчують відносини позики.
Положеннями п.п.1.10 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що проценти - це доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів включаються платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.
Відповідно до п.п.5.5.1 п.5.5 статті 5 Закону України №334/94-ВР, до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999р., дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Враховуючи, що кредитні кошти за договором №010-2/02/1-752-07 від 20.06.2007р. були направлені на погашення кредиту за договором №014/02/3-1254-06 від 28.07.2006р. – суд дійшов висновку, що така операція є господарською, оскільки повернення банку коштів призвело до зменшення зобов'язання за кредитним договором, тобто до збільшення економічної вигоди - до доходу платника податків.
Так, розмір відсотків за кредитним договором № 014/02/3-1254-06 від 28.07.2006р. складав 11,00 відсотків річних в Євро, розмір відсотків за кредитним договором №010-2/02/1-752-07 від 20.06.2007 складає 10,75 відсотків річних в доларах США, отже, позивач вчинив дії щодо зменшення вартості кредитних коштів на 0,25 %.
Судом встановлено, що позивач виконав вимоги п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки змінивши валюту кредитування з постійно зростаючого на той час Євро на більш стабільний долар США, позивач знизив вартість кредитних ресурсів та зменшив зобов'язання перед кредитором, що є економічно вигідним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про пов’язаність понесених витрат із господарською діяльністю підприємства, їх економічну доцільність, направлення таких витрат на максимізацію доходів та відповідно отримання прибутку підприємством в цілому.
Доводи відповідача стосовно не можливості віднесення до валових витрат кредиту, який був направлений на погашення іншого кредиту через не отримання позивачем від цієї операції доходу, суд не приймає до уваги, оскільки такі дії позивача були направленні на уникнення збитків.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно до п.2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень покладається саме на відповідачів.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Акціонерного товариства науково - виробниче об'єднання "Днепро" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова №0003082302/0 від 11.08.2010р. про визначення АТ НВО "Днепро" зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 359776,50 грн. (в тому числі за основним платежем на суму 239851,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 119925,50 грн.).
Сягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства науково - виробниче об'єднання "Днепро" (код ЄДРПОУ 23457512, юридична адреса: м.Харків, вул. Гоголя, 1) витрати із сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 18.01.2011 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.