Березанський міський суд Київської області                                                                                 

Справа № 1002/3-12/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

    28 січня  2011 року                                                             м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює –ПП, проживає: АДРЕСА_1

          За  ст.130 ч.1 КУпАП України

                                           В С Т А Н О В И В:

26.12.2010 року  інспектором Переяслав-Хмельницького ВДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що  01год.30 хв. в с.П.- Вергуни гр..ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ т713-13 д./н./з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , огляд проводився приладом «Драгер»,чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

          Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

          ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 26.12.2011року був зупинений працівниками ДАІ, але алкогольних напоїв в цей день не вживав , що підтверджується висновком медичного огляду.

          Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.130ч.1 КУпАП , і оскільки в матеріалах адміністративної справи є висновок Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 26.12.2010року складений о 02год.20хв.щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, в якому зазначено, що в гр.ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено, тому суд  вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю оскільки відсутній склад  адміністративного правопорушення.

          Керуючись  ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283.284 КУпАП суд, -

                                          П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення , передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови                                  

Суддя:Г. К. Голік