У Х В А Л А

01.12.2021 Справа №1915/4921/2012

                                                                                       місто Тернопіль

               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                        Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання                Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі – АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1915/4921/2012, виданого 12 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про наступне: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі – ПАТ «Універсал Банк») за кредитним договором за №BLK1857 від 29 лютого 2008 року – в розмірі 4 102 726 грн. 34 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України (далі – ЗУ) «Про виконавче провадження» з дотриманням ЗУ «Про іпотеку». Стягнути солідарно з приватного підприємства «Ексклюзив–Трейд» в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» – заборгованість за договором кредиту № BLK1857 від 29 лютого 2008 року у розмірі 4 102 726,34 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ексклюзив–Трейд» в користь ПАТ «Універсал Банк» 3 326 грн 30 коп. судового збору», на його правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК».

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) Ільків Н. В. перебуває виконавче провадження № 52519668 з примусового виконання виконавчого листа № 1915/4921/2012, виданого 12 березня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про наступне: В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № BL1857 від 29 лютого 2008 року у розмірі 4 102 726,34 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням ЗУ «Про іпотеку». Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ексклюзив–Трейд» в користь ПАТ «Універсал банк» 3 326 грн 30 коп. судового збору.

Відповідно до умов Договору факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу Нового кредитора (Стягувача) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до боржника – ОСОБА_1 , який попередньо був боржником АТ «Універсал Банк». Згідно умов Договору про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О. В. 29 квітня 2021 року, реєстровий номер 1120, АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу іпотекодержателя та отримало право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема відповідно до умов Іпотечного договору від 29 лютого 2008 року.

Відтак, вказані вище обставини і стали підставою звернення АТ «ТАСКОМБАНК» до суду із заявою про заміну стягувача.

09 вересня 2021 року судом зареєстровано відзив, поданий представником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) Ільків Н., у якому остання описала хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 1915/4921/2012 та висловила заперечення щодо скасування висновку про вартість майна чи визнання його неналежним на нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на суму 1 976 630,00 грн, складений Приватним підприємством «Експертоцінка» від 01 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 52519669.

Вказаний відзив не стосується предмету розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відтак суд не бере його до уваги.

09 вересня 2021 року судом зареєстровано заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану представником боржника ОСОБА_1 , адвокатом Грибом О. В. Він вважає, що заява не підлягає до задоволення. Покликається на те, що заявником до поданої заяви було долучено документ під назвою «Витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року», який є не підписаний сторонами, а тому не може вважатись укладеним. У порушення ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України та статті 24 Закону України «Про іпотеку», боржника ОСОБА_1 не було повідомлено письмово у п`ятиденний строк, і взагалі не було повідомлено про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 29 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом ТМНО Березій 3. А., зареєстрованим у реєстрі за № 1845. Також заявником не підтверджено факту укладення нотаріально засвідченого договору про відступлення прав за іпотечним договором, укладеного між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 до Договору кредиту № ВLK1857 від 29 лютого 2008 року. Зокрема, заявником надано як додаток копію Договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 29 квітня 2021 року, у якому жодним чином не згадується переуступку іпотеки за іпотечним договором від 29 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом ТМНО Березій З. А., зареєстрованим у реєстрі за № 1845. Разом з тим у п. 2 «Предмет договору» про відступлення прав за договорами забезпечення від 29 квітня 2021 року є посилання на реєстр прав, що є Додатком №1, котрий у свою чергу також є не укладеним, оскільки не підписаний сторонами, а також не посвідчений та не підписаний нотаріусом Голубничою О. В.

Також в ході виконавчого провадження ВП № 52519668, іпотека згідно іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ТМНО Березій З. А., зареєстрованого у реєстрі за № 1845,а саме: майно приміщення магазину № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було реалізовано на прилюдних електронних торгах за ціною 1 976 630,00 грн, власником іпотечного приміщення став АТ «Універсал Банк», як єдиний учасник, допущений до торгів.

Відтак, представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Гриб О. В. вважає, що підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Представник заявника АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання, у якому просив провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності та задовольнити вказану заяву.

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» в судові засідання не з`являвся, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв.

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Гриб О. В. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження провести за його відсутності.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) Ільків Н. в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити без її участі.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

12 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 05 жовтня 2012 року № 1915/4921/2012, про наступне: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором за №BLK1857 від 29 лютого 2008 року – в розмірі 4 102 726 грн 34 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у мережах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням ЗУ «Про іпотеку». Стягнути солідарно з приватного підприємства «Ексклюзив–Трейд» в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» – заборгованість за договором кредиту № BL 1857 від 29 лютого 2008 року у розмірі 4 102 726,34. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Екскдюзив–Трейд» в користь ПАТ «Універсал Банк» 3 326 грн 30 коп. судового збору».

04 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52519668 з виконання вказаного виконавчого листа за заявою про примусове виконання.

Із протоколу № 262047 проведення електронних торгів від 09 червня 2017 року вбачається, що нежитлове приміщення магазину АДРЕСА_2 було продане учаснику 1 за 1 976 630,00 грн.

Згідно договору факторингу № НІ/11/2–Ф, укладеного 29 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі – «Клієнт») та АТ «ТАСКОМБАНК», (далі – «Фактор»), Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним (п. 2.1. Договору). Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому–передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, але не раніше оплати Фактором суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому–передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1. цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому–передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.3. Договору). Фактор зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити Клієнту Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 55 000 000,00 гривень на рахунок Клієнта (п. 3.1. Договору). Сторони домовились, що Сума Боргу, яка відступається Клієнтом Фактору за цим Договором, станом на Дату відступлення Прав Вимоги в загальному розмірі становить суму 544 920 653,71 гривень (п. 3.3. Договору).

У витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року під номером 65 наявний запис про боржника/позичальника ОСОБА_1 , кредитний договір, право вимоги, за яким передається фактору, номер договору та дата – № BL1857 від 29 лютого 2008 року.

Із акту прийому–передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором Факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року згідно Додатку № 2 до Договору факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року вбачається, що Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю 80 штук, після чого, з урахуванням пункту 2.1. Договору факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Боргу від Позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх ОСОБА_2 . Загальна сума заборгованості складає 544 920 653,71 гривень.

Згідно платіжного доручення № 4365 АТ «Таскомбанк» сплатило АТ «Універсал Банк» 55 000 000,00 за Договором факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року.

29 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (далі – «Іпотекодержатель/Заставодержатель») та АТ «ТАСКОМБАНК (далі – «Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель») укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, згідно умов якого у зв`язку з укладенням Сторонами Договору факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року, згідно якого Іпотекодержателем/Заставодержателем відступлено Новому Іпотекодержателю/Заставодержателю права грошової вимоги за Кредитними Договорами, перелік яких зазначено в Реєстрі прав вимоги та який є невід`ємною частиною Договору факторингу, Іпотекодержатель/Заставодержатель відступає Новому Іпотекодержателю/Заставодержателю, а Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель приймає належні Іпотекодержателю/Заставодержателю всі Права вимоги за Договорами іпотеки/застави, перелік яких наведено у Реєстрі прав, який є Додатком № 1 до цього Договору. Договори іпотеки/застави були укладені між Іпотекодержателями/Заставодержателями, Первісними іпотекодержателями/заставодержателями та Іпотекодавцями/Заставодавцями в якості забезпечення виконання Позичальниками своїх зобов`язань за Кредитними Договорами (п. 2.1. Договору). Відступлення прав за Договорами іпотеки/застави здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимог, включаючи всі права Іпотекодержателя/Заставодержателя, що передбачені умовами Договорів іпотеки/застави. З моменту передання (відступлення) прав за Договорами іпотеки/застави Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель замінює Іпотекодержателя/Заставодержателя у всіх правовідносинах, які склалися між ним та Іпотекодавцями/Заставодавцями (п. 2.2. Договору). Вказаний договір посвідчено Голубничою О. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1120.

У витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 29 квітня 2021 року під номером 65 наявний запис про майнового поручителя ОСОБА_1 , договір застави/іпотечний договір, право вимоги, за яким передається фактору, номер договору та дата – іпотечний договір від 29 лютого 2008 року.

АТ «Таскомбанк» 25 жовтня 2011 року отримало банківську ліцензію № 84.

Згідно статуту АТ «Таскомбанк» (нова редакція), затвердженого 24 квітня 2019 року, основною метою діяльності банку є одержання прибутку в інтересах банку та його акціонерів.

Із інформації про виконавче провадження № 52519668 вбачається, що вказане виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа від 12 лютого 2013 року № 1915/4921/2012 станом на 28 липня 2021 року зупинено 14 грудня 2020 року на підставі ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» (поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення).

27 вересня 2021 року на запит суду АТ «ТАСКОМБАНК» надіслав належним чином засвідчену копію Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року та Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 29 квітня 2021 року із підписами сторін.

Так, суду надано копію нотаріально посвідченого Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 29 квітня 2021 року, у якому під номером 65 наявний запис про позичальника ОСОБА_1 , кредитний договір BL1857 від 29 лютого 2008 року, опис предмета іпотеки/застави: нежиле приміщення, приміщення магазину № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заг. пл. 271,9 кв.м.

Також наявна копія Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/2–Ф від 29 квітня 2021 року, де під номером 65 наявний запис про боржника/позичальника ОСОБА_1 , кредитний договір, право вимоги, за яким передається фактору, номер договору та дата – № BL1857 від 29 лютого 2008 року.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь–якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь–якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Тобто, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд – і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь–яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому документі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відтак, заява АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1915/4921/2012, виданого 12 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про наступне: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором за №BLK1857 від 29 лютого 2008 року – в розмірі 4 102 726 грн. 34 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням ЗУ «Про іпотеку». Стягнути солідарно з приватного підприємства «Ексклюзив–Трейд» в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» – заборгованість за договором кредиту №BLK1857 від 29 лютого 2008 року у розмірі 4 102 726,34 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ексклюзив–Трейд» в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 326 грн. 30 коп. судового збору.», на його правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443).

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 353–355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1915/4921/2012, виданого 12 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про наступне:

«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором за №BLK1857 від 29 лютого 2008 року – в розмірі 4 102 726 грн. 34 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням ЗУ «Про іпотеку».

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Ексклюзив-Трейд» в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» – заборгованість за договором кредиту №BLK1857 від 29 лютого 2008 року у розмірі 4 102 726,34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ексклюзив-Трейд» в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 326 грн. 30 коп. судового збору.», на його правонаступника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська