ф

У Х В А Л А

02 лютого 2011 р.  Справа № 2а/0470/1654/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В.,  перевіривши матеріали адміністративного позову СПД ОСОБА_1 до заступника начальника КП "ДМБТІ" про скасування листа, звільнення майна з під-арешту, -

ВСТАНОВИВ:

 До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов СПД ОСОБА_1 про оскарження дій ДМБТІ, в якому позивач просить скасувати лист Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська від 12.08.2010 року № 27511/10/173 про заборону проводити будь-які дії щодо перереєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна, що перебуває у власності громадянки ОСОБА_1 та звільнити з під-арешту будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1. Зазначений адміністративний позов поданий представником позивача - адвокатом ОСОБА_3

Позовна заява підлягає поверненню позивачу за наступними підставами.

За вимогами частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання позовної заяви представником, одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Статтею 58 цього ж Кодексу визначені документи, що підтверджують повноваження представників. Так, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором про надання правової допомоги. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін. Статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчиняти ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору щодо ведення справи, є обов'язковим для нього.

На підтвердження повноважень адвоката, як представника позивача, до позовної заяви додані копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1230 ОСОБА_3 та копія договору доручення від 12.01.2011 року. Як зазначено в преамбулі договору, сторони при його укладанні керувались статтею 44 Кримінально-процесуального кодексу України, якою визначений процесуальний статус захисника та його повноваження при провадженні у кримінальній справі. Пунктом 1.1. договору визначений його предмет, а саме - здійснення адвокатської допомоги у захисті законних інтересів довірителя в адміністративній справі. Згідно п.2.1 договору, адвокат прийняв на себе зобов'язання щодо вчинення у суді та інших державних органах усіх процесуальних дій, необхідних для захисту підзахисного з правом подачі заяв, заперечень, клопотань та скарг від імені довірителя; виступати від імені довірителя у всіх інстанціях, подавати документи від його імені та отримувати на ім»я довірителя юридичні документи.

Довіритель, як зазначено у п.3.1 договору, зобов’язаний надати довірителю усю наявну документацію, необхідну для захисту.

Аналіз положень зазначеної угоди свідчить про те, що громадянка ОСОБА_1 наділила адвоката ОСОБА_3 повноваженнями захисника в кримінальному процесі з правом вчинення певних процесуальних дій для захисту інтересів підзахисного. Жодних повноважень на ведення адміністративної справи в суді, у тому числі, щодо підписання та подачі адміністративного позову, якими би СПД ОСОБА_1 наділила адвоката ОСОБА_3, зазначена угода не містить. Крім того, в позові представник зазначив своє прізвище як «ОСОБА_3», разом з тим свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видано «ОСОБА_3».

Таким чином, позовна заява від імені СПД ОСОБА_1 подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, вона повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву повернути СПД ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя                        А.В. Шлай