ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 р. Справа № 2а-7589/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В
при секретаріКравець Є.С.
за участю:
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо утримання належного ОСОБА_3 автомобіля «Мерседес Бенц Е200» та зобов'язання повернути належний йому автомобіль «Мерседес Бенц Е200» без оплати за зберігання.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу - автомобіль «Мерседес Бенц Е200», 1991 року випуску. Право керування зазнаяеним автомобілем він передав своєму батькові - ОСОБА_6.
19 квітня 2010 р. ОСОБА_6 під час керування зазначеним автомобілем по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську було зупинено співробітником ДАІ, та після огляду транспортного засобу його було повідомлено, що аналогічний автомобіль - «Мерседес Бенц Е200», що має VTN: НОМЕР_2 перебуває в міжнародному розшуку з 10.02.2008 р.
В цей же день автомобіль затримано і доставлено в Заводський РВ Дніпродзержинського МУ для подальшого з'ясування обставин. Крім того у його батька разом з автомобілем вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сер.НОМЕР_3.
Оперуповноваженим СКР Заводського РВ Дніпродзержинського МУ Савочка В.В. у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак злочину винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи.
25 травня 2010 р. ОСОБА_3 звернувся до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ щодо видачи належного йому автомобілю, у зв’язку з відсутністю правових підстав його утримання. 04 червня 2010 р. ОСОБА_3 отримав письмову відповідь Заводського РВ Дніпродзержинського МУ від 31.05.2010 p., вих. №М-23/0-з, відповідно до якої мене повідомлено про те, що по даному факту Відповідачем були направлені в відділ Укрбюро Інтерполу ЕУМВС України в Дніпропетровській області копії матеріалів з метою інформування ініціатора розшуку і до отримання відповіді від ініціатора розшуку мій автомобіль знаходитиметься на штраф майданчику Заводського РВ.
До даного часу ОСОБА_3 належний йому автомобіль не отримав, що стало підставою для звернення до суду.
Представник відповідача прибув в судове засідання та надав пояснення, відповідно до яких проти позову заперечував, посилаючись на Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженою спільним Наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Држкомкордону України, Державної податкової адміністрації України від 9.01.1997р. за №3/1/2/5/2/2. А саме наполягав на законності дій Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, просив у позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сер.НОМЕР_3, виданого 22.06.2002 p. МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу - автомобіля «Мерседес Бенц Е200», 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_4, держ. № НОМЕР_1. Зазначений транспортний засіб набуто у керування у 1997 році відповідно до доручення , за реєстраційним № 4583 від ОСОБА_8, по генеральній довіреності від ОСОБА_9. В подальшому за біржовою згодою №15370 від 22.06.2002 року право власності повністю закріплено за ОСОБА_3, при цьому у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зроблена відмітка про те, що автомобіль розшукується інтерполом, а також відмітка "відж.дозволено".
Право керування зазначеним автомобілем ОСОБА_3 надано його батькові - ОСОБА_6.
19 квітня 2010 р. ОСОБА_6 під час керування зазначеним автомобілем по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську зупинено співробітником ДАІ - інспектором дорожньо-патрульної служби Дніпродзержинського УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.
Після перевірки документів та огляду транспортного засобу його було повідомлено, що аналогічний автомобіль - «Мерседес Бенц Е200», що має VTN: НОМЕР_2 перебуває в міжнародному розшуку з 10.02.2008 р. та автомобіль затримано і доставлено в Заводський РВ Дніпродзержинського МУ для подальшого з'ясування обставин. Також, разом з автомобілем вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сер.НОМЕР_3.
Оперуповноваженим СКР Заводського РВ Дніпродзержинського МУ Савочка В.В. проведено дослідчу перевірку за наслідками якої у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.І ст. 289 КК України, 29 квітня 2010 р. винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи.
В постанові про відмову в порушені кримінальної справи від 29.04.2010 р. зазначено, що належний ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес Бенц Е200», д/з НОМЕР_1 знаходиться на штраф майданчику Заводського райвідділу .
25 травня 2010 р. позивач. звернувся до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ з заявою, в який просив видати належний йому автомобіль,
04 червня 2010 р. ОСОБА_3 отримав письмову відповідь Заводського РВ Дніпродзержинського МУ від 31.05.2010 p., вих. №М-23/0-з, якою повідомлено про те, що по даному факту райвідділом направлені в відділ Укрбюро Інтерполу ЕУМВС України в Дніпропетровській області копії матеріалів з метою інформування ініціатора розшуку і до отримання відповіді від ініціатора розшуку його автомобіль знаходитиметься на штраф майданчику Заводського РВ.
До часу звернення до суду належний ОСОБА_3 автомобіль від Заводського РВ власнику не повернуто.
Відповідно до ч.3 ст..34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
В п.4 ст. 34 Закону зазначено, що державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.
Статтею 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому Постановою КМ України від 07.09.1998р. за №1388 в редакції 2009 року) зазначено наступне :
Зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.
Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється відповідним актом, засвідчується підписом посадової особи, що скріплений печаткою підрозділів Державтоінспекції.
У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, підрозділ Державтоінспекції вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу внутрішніх справ для проведення розслідування. Підрозділи Державтоінспекції видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Після проведення органом внутрішніх справ розслідування за зазначеним фактом (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) на підставі постанови органу внутрішніх справ про відмову у порушенні кримінальної справи та матеріалів перевірки в установленому МВС порядку здійснюється заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено".
Відповідно до п 10 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою КМУ 17 грудня 2008 р. N 1102, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.
Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення протоколу про адміністративне порушення, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.
Як встановлено в судовому засіданні протокол про адміністративне порушення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не складався,.ззазначені особи до адміністративної відповідальності не притягувалися.
В той самий час, згідно листа Криворізького відділення ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.04.09 року належний позивачу мотоцикл до теперішнього часу знаходиться на майданчику для тимчасового затримання транспорту.
Також до суду надано листи відділу Укрбюро Інтреполу, від 9.08.2010 року та від 13.09.2010 року, відповідно до яких власником автомобілю «Мерседес Бенц Е200», 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_4 є компанія "SC DALLA RUBIN SRL, Bucharest, Strabuna 79, 1". Проте зазначена компанія не зареєстрована в інформаційній базі компаній Румунії, тому ідентифікація власника автотранспортного засобу не є можливою.
Статтею 330 Цивільного Кодексу Українизазначено, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього.
Встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу - автомобіль «Мерседес Бенц Е200», 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_4, держ. № НОМЕР_1. Зазначений транспортний засіб набуто у керування у 1997 році відповідно до доручення, за реєстраційним № 4583 від ОСОБА_8, по генеральній довіреності від ОСОБА_9. В подальшому за біржовою згодою №15370 від 22.06.2002 року право власності повністю закріплено за ОСОБА_3, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сер.НОМЕР_3, виданого 22.06.2002 p. МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, при цьому у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зроблена відмітка про те, що автомобіль розшукується інтерполом. Та зроблена примітка щодо наданого дозволу.
Стаття 19 Конституції України регламентує, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень і способом, встановленими законами України.
Згідно до ч. 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до стаття 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Тому вбачається, що ідентифікація власника автотранспортного засобу, який ініціював розшук автомобілю «Мерседес Бенц Е200», 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_4, не є можливою, у 1997 та 2002 роках перевірка зазначеного транспортного засобу при державній реєстрації (перереєстрації) державтоінпекцією здійснена, проведена перевірка органом внутрішніх справ розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом та законно здійснена заміна тимчасового талону на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з наданням відповідного дозволу.
Таким чином подальше утримання автомобілю «Мерседес Бенц Е200», 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_4 держ. № НОМЕР_1., який належить ОСОБА_3 є безпідставним, а тому транспортний засіб має бути повернутий власнику без сплати коштів за весь період знаходження автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспорту.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.2 КАС України згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області щодо утримання належного ОСОБА_3 автомобіля "Мерседес Бенц Е200", 1991 року випуску, кузов "НОМЕР_4, державний номер №НОМЕР_1.
Зобов'язати Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області повернути належний ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адреса мешкання АДРЕСА_1") автомобіл "Мерседес Бенц Е200", 1991 року випуску, кузов "НОМЕР_4, державний номер №НОМЕР_1. без сплати вартості простою на спеціальному майданчику.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 21.12.2010 року
Суддя
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили
СуддяО.В. Єфанова
О.В.Єфанова