УХВАЛА
09 грудня 2010 р. 2а-6638/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єфанової О. В
при секретарі - Кравець Є.С.
позивача 2 ОСОБА_1
відповідача 1 Селезньової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового тримання №3, Начальника Дніпропетрокого слідчого ізолятора полковника внутрішньої служби Гаподченко Ю.В. про визнання протиправною бездіяльності та про притягнення до відповідальності , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись із адміністративним позовом до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, Начальника Дніпропетрокого слідчого ізолятора полковника внутрішньої служби Гаподченко Ю.В. з позовними вимогами про визнання неправомірною бездіяльності адміністрації СІЗО №3, яка виявилась в ненаправленні апеляційної скарги ОСОБА_2 у відповідний суд, про притягнення до відповідальності начальника СІЗО №3 м. Дніпропетровська Гаподченко Ю.В.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №6638/10/0470 та призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Положення ст. 3 КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена юрисдикція адміністративних судів, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 3 даної статті юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Згідно ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Крім того, суд зазначає, що нагляд і контроль за виконанням кримінальних покарань регламентується нормами Кримінально-виконавчого кодексу України .
Відповідно до ст. 22 Кримінально-виконавчого кодексу України, прокурорський нагляд за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань в органах і установах виконання покарань здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Органи і установи виконання покарань зобов'язані виконувати постанови і вказівки прокурора щодо додержання порядку виконання покарання, встановленого кримінально-виконавчим законодавством.
Згідно ст. 23 Кримінально-виконавчого кодексу України, за діяльністю органів і установ виконання покарань здійснюється відомчий контроль вищестоящими органами управління і посадовими особами Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Відповідно до статті 44 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду є додержання законності під час перебування осіб у місцях тримання затриманих, попереднього ув'язнення, в установах виконання покарань, інших установах, що виконують покарання або заходи примусового характеру, які призначаються судом, додержання встановленого кримінально-виконавчим законодавством порядку та умов тримання або відбування покарання особами у цих установах, їх прав і виконання ними своїх обов'язків. Прокурор, який здійснює нагляд, має право, зокрема, перевіряти законність наказів, розпоряджень і постанов адміністрації цих установ, зупиняти виконання таких актів, опротестовувати або скасовувати їх у разі невідповідності законодавству, вимагати від посадових осіб пояснень з приводу допущених порушень.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є оскарження бездіяльності адміністрації СІЗО №3 в особі начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровська полковника Гаподченко Ю.В. під час перебування позивача 1 - ОСОБА_2 в установі виконання покарань, для вирішення якого законодавчо встановлений інший процесуальний порядок судового вирішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у адміністративній справі №2а-6638/10/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, Начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора полковника внутрішньої служби Гаподченко Ю.В. провизнання протиправною бездіяльності та про притягнення до відповідальності.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова
З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили
Суддя О.В.Єфанова