Справа № 3-137/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року                      Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді                    Далматової Г.А.

               при секретарі                              Філіпповій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 – за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2011 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай Соната" державний номерний знак НОМЕР_1, на 128 кілометрі автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв рухався зі швидкістю 121 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 61 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут" № 0801123. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 08 січня 2011 року керуючи автомобілем допустив перевищення швидкості та рухався зі швидкістю 121 км/год. У скоєному щиро кається.

Для провадження у справах про адміністративне правопорушення характерним є специфічний вид доказу – безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказом встановлення вини правопорушника у порушенні правил дорожнього руху являються дані, які є в складеному співробітником ДАІ протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, як п еревищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину .

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та щире каяття – як пом’якшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова  підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                       Г.А.Далматова