ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2011 р.Справа № 6/152/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Т.А Величко, суддів: Бойко Л. І., Лавренюк О.Т.
при секретарі Павлюк О. М. за участю представників сторін: від позивача –Горобченко О.В.; представники відповідача та прокуратури не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.12.2010р по справі № 6/152/10 за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 17162грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської Ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до ФОП ОСОБА_2 про зобов’язання її звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 135975 га, яка використовується під автостоянку та розташована по вул. Радянської Армії, 1-А в м. Миколаєві та привести її у придатний для використання стан; про стягнення до міського бюджету м. Миколаєва з ФОП ОСОБА_2, шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 17162, 10 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на даних перевірки вимог земельного та природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (акт перевірки від 30.09.2010р.)
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.12.2010р. (суддя Ткаченко О. В.) позовні вимоги задоволено. Зобов’язано ФОП ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл. 0,135975 га, яка використовується під автостоянку та розташована по вул. . Радянської Армії, 1-А в м. Миколаєві та привести її у придатний для використання стан, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 до міського бюджету м. Миколаєва шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 17 162, 10 грн., 171, 62 –держмита та 236 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.
Також господарським судом відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі старшого інспектора з охорони навколишнього середовища Бобровського В. П.
Судове рішення мотивоване тим, що державним інспектором цілком правомірно у відповідності до вимог діючого законодавства складено акт за встановленим фактом порушення – самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки довжиною 55,5 м, шириною –24,5 м., всього пл. 0, 135975 га, розташованої по вул. Радянської Армії, 1-А в м. Миколаєві. Даний акт підписано відповідачем без зауважень, є належним доказом, що дає підстави для відмови в задоволенні в клопотанні про залучення державного інспектора до участі в справі. Стягнений розмір шкоди визначений у відповідності до встановленої законодавством формули (Методики розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки № 963 від 25.07.2007р.).
В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, з ФОП ОСОБА_2 просить рішення господарського суду скасувати, справу передати на новий розгляд.
Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права і недоведеністю всіх обставин, які мають значення для справи. При цьому, скаржник визнає позовні вимоги в частині самовільного зайняття земельної ділянки, а вимоги про відшкодування завданої цим шкоди визнає не в повному обсязі, оскільки при розрахунку шкоди була застосована не та формула.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника позивача, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як встановлено господарським судом і це ґрунтується на матеріалах справи, проведеною за вимогами прокуратури перевіркою дотримання вимог природо-охоронного законодавства встановлено, що ФОП ОСОБА_2 використовує під розміщенням автостоянки земельну ділянку пл. 1500 кв. м. по вул. Радянської Армії, 1-А в м. Миколаєві на підставі договору оренди землі № 3208, укладеного між Миколаївською міською Радою та відповідачем. Перевіркою також встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки пл. 0, 135975 га за цією ж адресою.
За наслідками перевірками складено акт від 30.09.2010р., підписаний відповідачем без зауважень.
На підставі затвердженої постановою КМ України від 25.07.2007р. № 963 Методики проведено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої склав 17 162, 16 грн.
Також ФОП ОСОБА_2 постановою Державної екологічної інспекції в Миколаївський області від 04.10.2010р. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Господарський суд, виходячи із встановлених обставин, з посиланням на ст. 1, 9, 10 Закону України від 19.06.2003р. № 963 „Про державний контроль за використанням та охороною землі”, ст. 152, 211, 212 ЗК України визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
З обґрунтованістю висновків суду погодитися можна.
Поняття самовільного зайняття земельних ділянок визначено у ст. 1 Закону України „Про державний контроль з використанням та охороною земель” як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їій земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення в натурі (на місцевості) до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.
Вказана норма кореспондується зі ст. 125 ЗК України, яка передбачає виникнення права на земельну ділянку після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, або укладання договору оренди та їх державної реєстрації, а також забороняється приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.
Господарським судом зроблено підставний висновок про доведеність факту самовільного зайняття ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки пл. 0, 135975 га, і це відповідачем не оспорюється.
Також господарським судом підставно зроблено висновок про правильність здійсненню розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ФОП ОСОБА_2 спірної земельної ділянки із застосуванням Методики розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки № 963 від 25.07.2007р.
Самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка відноситься до земель комерційного використання, що спростовує твердження скаржника про неправомірність застосування при визначенні розміру шкоди формули, яка застосовується для земель житлової і загальної забудови.
Згідно ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція не наділена повноваженнями скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.
Рішення господарського суду винесено на підставі фактичних обставин справи, відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для зміни чи скасування рішення місцевого суду в матеріалах справи і доводах апеляційної скарги –відсутності.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,
колегія суддів постановила:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 08.12.2010р. у справі № 6/152/10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.А. Величко
судді Л. І. Бойко
О.Т. Лавренюк
Повний текст постанови складено 25.01.2011р.