Справа № 2-148/2011 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді - Савіна О.І.
при секретарі – Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 лютого 1999 року уклала з ОСОБА_2 договір № 16 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Однак, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріусом, позивач в даний час не має можливості розпорядитися даною квартирою.
Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнала повністю, третя особа проти позовних вимог позивача не заперечує, про що надали суду письмові заяви та просять розглядати справу без їх участі (а. с. № 23-25).
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 22 лютого 1999 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2, яка також представляла на біржі інтереси члена своєї сім'ї - неповнолітнього ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_2, уклавши договір № 16 купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.1999 р., який був зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» (а. с. № 8).
Нотаріусом даний договір не посвічувався.
Згідно п. 2.2, п. 3.1 даного договору вищевказана квартира продана за 12 274 гривень, які одержані продавцем до реєстрації договору. Право власності на відчужувану квартиру перейшло від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з моменту реєстрації договору на біржі (а. с. № 8).
01 березня 1999 року квартира АДРЕСА_3 була зареєстрована в КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнськ на праві приватної власності за ОСОБА_1 за № 28 в книзі № 13 стор. 16 (а. с. № 8).
В придбаній квартирі ОСОБА_1 проживає понад десяти років, зареєстрована в ній, оплачує житлово-комунальні послуги, про надання яких уклала договори з КП «»Житлово-експлуатаційне об'єднання», Дочірним підприємством електричних мереж АТ «Атомсервіс» (а. с. № 9-14).
За ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК України). Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. (ч. 2 ст. 220 ЦК України).
Виходячи із договору купівлі-продажу та інших матеріалів справи, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання.
А тому, на підставі викладеного, суд вважає можливим визнати договір № 16 купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.1999 р. дійсним та визнати право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 123 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 3,10,11, 57, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дійсним договір № 16 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 лютого 1999 року, укладений між ОСОБА_2, яка також представляла на біржі інтереси члена своєї сім'ї – неповнолітнього ОСОБА_3, і ОСОБА_1, та зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н».
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 123 (сто двадцять три) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду : О.І.Савін