Справа № 2а-96/2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

     24 січня 2011 року                                                                                               м. Болехів

     Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                           Поляниці М.М.

  секретаря судового засідання             Барабаш В.М.

 з участю :  позивача                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення Деравтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Стрий та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області    «Про скасування постанови від 07 грудня 2010 року серії ВС №324646 по справі про адміністративне правопорушення»,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 17 грудня 2010 року інспектора ДПС відділення Деравтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Стрий та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області    виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення правил дорожнього руху. Просить скасувати, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав,  просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.  Додатково пояснив, що  17 грудня  2010 року  він рухався  на власному автомобілі марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі в м.Стрий Львівської області  при виїзді з заправки переконавшись, що немає перешкод, перестроївся на ділянку дороги, що дозволяє рух прямо. Проїхавши кілька метрів, його зупинив працівник ДАІ та він  повідомив, про порушення правил проїзду світлофора. Коли він заперечив проти цього, то працівник ДАІ повідомив, що він порушив правила проїзду перехрестя зі смуги, яка призначена тільки для повороту праворуч рухався прямо. Він заперечив проти даного правопрушення на його заперечення він не реагував та склав протокол і виніс постанову.

Інспектор ДПС відділення Деравтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Стрий та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області   , яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з’явився подав до суду заперечення в якому просить слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

    Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС відділення Деравтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Стрий та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 17 грудня  2010 року  він рухався  з позивачем на автомобілі марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі в м.Стрий Львівської області  при виїзді з заправки переконавшись, що немає перешкод, перестроївся на ділянку дороги, що дозволяє рух прямо. Проїхавши кілька метрів, його зупинив працівник ДАІ та він  повідомив, про порушення правил проїзду світлофора. Коли він заперечив проти цього, то працівник ДАІ повідомив, що він порушив правила проїзду перехрестя зі смуги, яка призначена тільки для повороту праворуч рухався прямо. Він заперечив проти даного правопрушення на його заперечення працівник ДАІ не реагував та склав протокол і виніс постанову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав 17 грудня  2010 року  він рухався  з позивачем по автодорозі в м.Стрий Львівської області  при виїзді з заправки переконавшись, що немає перешкод, перестроївся на ділянку дороги, що дозволяє рух прямо. Проїхавши кілька метрів, його зупинив працівник ДАІ та він  повідомив, про порушення правил проїзду світлофора. Коли він заперечив проти цього, то працівник ДАІ повідомив, що він порушив правила проїзду перехрестя зі смуги, яка призначена тільки для повороту праворуч рухався прямо. Він заперечив проти даного правопрушення на його заперечення він не реагував та склав протокол і виніс постанову.

  Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами  України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України  встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

     Згідно ст.279 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз’яснюються її права, заслуховується пояснення.

    Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

 Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектора ДПС відділення Деравтоінспекції з обслуговування адміністративної території 17 грудня  2010 року винесено постанову ВС №324646 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху за порушення. Інших доказів порушення позивачем вимог п. 11.1 дод.1:5.16 ПДР крім протоколу про адміністративне правопорушення  серії ВС1 №130167 відповідачем не надано.

    Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду  не має підстав  ставити під  сумнів  достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких  обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність  підстав  для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано  суб’єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова  серії ВС №324646 від 17 грудня 2010 року винесена інспектора ДПС відділення Деравтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Стрий та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області    по справі про адміністративне правопорушення винесена ним  не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  закриттю.

 На підставі викладеного ст.ст.19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС  України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС  відділення Деравтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Стрий та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області від 17 грудня 2010 року серії ВС №324646 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя                     Поляниця М.М.  

Постанова в повному об’ємі виготовлена 28 січня 2011 року