Судове рішення #13270632

1

     Справа № 2-345/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                                  14 січня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 646. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, у грудні 2009 року розірвала з ним шлюбні стосунки, та не бажає їх поновлення.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову. Також пояснила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач з позовом погодився, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 646, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно зі свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за № 503 (а.с. 8).

Сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

2

При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає.

Спору відносно місця проживання дитини також немає.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2006 року у Відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 646 – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                        О.В. Чинчин

  • Номер: 22ц/782/514/15
  • Опис: про зміну формулювання наказів про звільнення, зобов*язання допустити до роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-345/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2015
  • Дата етапу: 07.09.2015
  • Номер: 22ц/782/768/15
  • Опис: скарга на дії державного виконавця щодо складання акту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-345/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2015
  • Дата етапу: 14.01.2016
  • Номер: 6/638/21/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-345/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2016
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 6/464/99/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-345/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2017
  • Дата етапу: 22.05.2017
  • Номер: 4-с/492/27/17
  • Опис: Скарга на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та бездіяльність старшого державного виконавця Арцизького РВДВС ГТУЮ в Одеській області відносно боржника Падура Т.В. 
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-345/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи: скаргу задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2017
  • Дата етапу: 11.12.2017
  • Номер: 22-ц/807/1540/19
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-345/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 22-ц/807/1743/21
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-345/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2021
  • Дата етапу: 08.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація