Дело № 1- 93/2011 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                                                   19 января 2011г.

  Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий – судья Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В.., с участием прокурора Румянцевой Е.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, образование неполное среднее, в браке не состоящего, ранее  не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, без прописки

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины ,-

У с т а н о в и л :

 15 августа 2010г примерно в 9 часов утра подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «ЧП Ридванская», расположенного на остановочном павильоне «ПМЗ Торговый павильон» по пр. Журналистов в Петровском районе г. Донецка с целью похищения чужого имущества подошел к стоящему возле входа  вышеуказанного магазина велосипеду марки «Украина», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, и воспользовавшись тем, что  хозяин  велосипеда находится в магазине, уехал на велосипеде, на крики потерпевшего остановится не реагировал, открыто похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ущерб на сумму 120грн.

  Подсудимый ОСОБА_1     свою вину в совершении указанного преступления  признал полностью, пояснив, что 15 августа 2010г примерно в 9 часов утра сидел на лавочке на остановке «Журналистов». Возле остановки построен магазин. Он сидел с сестрой  ОСОБА_3 и пили пиво. Которое купили в этом магазине. Через некоторое время он увидел, что возле магазина кто-то оставил велосипед и решил его украсть. После чего он ничего не сказал сестре, взял велосипед и уехал на нем. Когда он уезжал ему показалось, что кто-то кричал вслед, но он не обратил на это внимание и уехал. На пл. Победа он продал велосипед незнакомым людям за 50грн.

        Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривает указанные выше фактические обстоятельства дела, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, кроме допроса потерпевшего.

Потерпевший  ОСОБА_2   в судебном заседании показал, что 15 августа 2010г примерно в 9 часов утра он приехал на своем велосипеде «Украина» в магазин, который расположен на остановке транспорта «Журналистов». Велосипед оставил на улице, а сам зашел в магазин. Когда он заходил в магазин, то видел, что на остановке сидели парень и девушка. Выйдя из магазина через короткий промежуток времени. Он увидел, что на его велосипеде едет парень, как в последствии  он узнал его фамилия  ОСОБА_3ОСОБА_2 стал ему кричать, чтобы он остановился, однако парень на его крики не реагировал и уехал.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1  органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 186 ч 1 УК Украины (2001 г.) поскольку он открыто похитил чужое  имущество.  

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд принимает во внимание  степень тяжести совершенного  им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести,  в силу ст. 89 УК Украины  не судим, общественно полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется  посредственно,  состоит на учете у врача нарколога .

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном,  обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, что является основанием для назначения  ему  наказания не связанного с лишением свободы, с применением испытательного срока предусмотренного ст.75-76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 120 грн. суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как в судебном заседании установлена как виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так и размер иска.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого  ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, и  назначить наказание в виде  2 /двух / лет  лишения свободы.

На основании ст. 75,76 УК Украины  ОСОБА_1    освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным  сроком на 2 /два/ года, обязав  осужденного  сообщать  органам  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного  ОСОБА_1  – подписку о невыезде с постоянного места жительства – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2 120грн в порядке возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                Судья:                                                                         В.Н. Иванов.