КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 755/32610//14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Номер провадження: 22-ц/824/17634/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року позов ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , 21 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. За правилами ч. 3 цієї ж статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року повернуто апелянту.

На підставі вказаної ухвали оригінал апеляційної скарги з додатками було вилучено із матеріалів справи, замінено на копію та повернуто апелянту, про що зроблено відповідну відмітку о описі матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги та додатків. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність всім вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме - для надання суду оригіналу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційну скаргу буде повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба