Справа № 3-86/2011 р.

П О С Т А Н О В А

іменем   України

      26 січня  2011 року                Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

        при секретарі – Прокопенко Л.Ю.,

 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в  Миколаївській області  про притягнення до адміністративної відпові д альності   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Феодосія АР Крим, який  працює в м. Київ представником  фірми «UBM» Німеччини в Україні,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

     за 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно  протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВЕ1 № 170387 від 04.01.2011 р. ОСОБА_1 04 січня  2011 року   о 11-45  годині,  керуючи автомобілем  НОМЕР_1 на території гаражів по вул.  Парковав в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і при винекнині перешкоди не вжив заходів для зупинки автомобіля в наслідок чого допустив зіткнення з бетонною спорудою.  Відповідно до схеми ДПП, яка є додатком до вказаного протоколу,  в результаті цієї пригоди  пошкожено автомобіль  ОСОБА_1, іншим учасникам дорожнього руху шкоди завдано не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, однак  надіслав до суду телефонограму, в якій повідомив, що з?явитися в судове засідання не  може через знаходження на роботі в м. Київ та просить  прийняти  рішення відповідно до закону.

Згідно  письмового пояснення ОСОБА_1  він 04.01.2011 р.   о   11-45  годині,  керуючи автомобілем  НОМЕР_1  заїхав  до гаражів в районі  автошколи «Пріоритет», щоб здійснити  розворот та,   не помітивши бетонну споруду, яка лежала  на землі під снігом нижче  поля його зору, здійснив на неї  наїзд, пошкодивши передню частину  свого автомобіля, після чого  викликав  працівників ДАІ (а. с. № 3).

    Статтею 124 КУпАП  передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху  ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

    Оскільки, своїми діями ОСОБА_1 нікому не завдав шкоди, крім самому собі, пошкодивши власний автомобіль,  то в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247  КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі  відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Суддя:                                     О.І. Савін