Справа № 3-28/2011 р.

П О С Т А Н О В А

іменем    України

27 січня 2011 року                 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

               при секретарі –  Прокопенко Л.Ю..,

 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІз ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про  притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Миколаїв,   який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

    за ч. 1  ст. 130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня  2010 року о 17-45 год. по вул. Паркова  в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп’яніння. Огляд водія на стан сп’яніння проводився в СМСЧ-2 м. Южноукраїнськ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.12.2010 р. у зв’язку з гіпертонічним кризом прийняв  ліки: по 60 капель корвалолу, барбовалу, які виготовлені на спиртовій основі  та одну пігулку фінігідіна, після чого о 17-45 год.  керував транспортним  засобом «ВАЗ-2103» державний номер  НОМЕР_1 по вул. Паркова в м. Южноукраїнськ і був зупинений працівниками ДАІ. Зазначив, що йому відомо про те, що ПДР України  заборонено керувати  транспортним засобом після прийняття  лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку  щодо результатів  медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого  сп'яніння або перебування під впливом лікарських  препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 143 від 14.12.10 год. складеному о 18-00 год.  лікарем  СМСЧ-2 м. Южноукраїнськ Полєско В.І., ОСОБА_1  перебував у стані алкогольного сп’яніння (а. с. № 3).

Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вину у вчиненні цього правопорушення останній визнав, у скоєному щиро кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього як такого, що визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро кається у вчиненому, вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя:                                     О.І. Савін