АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

№ 33-24/2011

31 січня  2011 року                                                                              м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області  від 13 січня 2011 року,-

                    В С Т А Н О В И В :        

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області  від 13 січня 2011 року,-

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не працюючий,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому. що 30 жовтня 2010 року, близько 14 год. в м.Комсомольську, керував скутером марки «Мустанг» в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння  відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини та фактичні обставини справи, просить постанову суду змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що він тимчасово не працює, має на утриманні матір похилого віку, а тому не може відразу сплатити призначений йому  штраф.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2 на підтримання апеляції, дослідивши  матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши  доводи  апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає до  задоволення.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об’єктивне з'ясування обставин кожної справи,  вирішення її в точній відповідності з законом.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП при обставинах, викладених у постанові суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, і факт вживання алкогольного напою перед керуванням транспортним засобом та відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, правопорушником не оскаржується.

Не ставиться під сумнів апелянтом і правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується виду і розміру адміністративнного стягнення, то воно накладене на ОСОБА_2  у межах санкції ч.1 ст. 130  КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, яке при альтернативній санкції статті є мінімальним.

Прохання правопорушника щодо заміни йому виду стягнення зі штрафу на громадські роботи не узгоджується з правовими нормами, оскільки відповідно до вимог ч.9 ст. 294 КУпАП, у разі зміни апеляційним судом постанови суду в частині накладення стягнення, в межах передбачених санкцією статті Кодексу, воно не може бути посилено.

Згідно положень ст.24 КУпАП штраф відноситься до більш м’якого виду стягнення, ніж громадські роботи, а тому застосувати більш суворий вид стягнення, відтак - посилити стягнення за клопотанням адмінпокараного, апеляційний суд  не може.

    З врахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського міського суду Полтавської області  від 13 січня 2011 року відносно нього – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області                          Ландар О.В.