ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2011 року                                   м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя  АР Крим від 29 жовтня 2010 року, якою відносно  

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

  за ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком  на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, за те що 24 вересня 2010 року біля 0:30 годині по вул. Кубанська в м. Сімферополі, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДРУ.  

У апеляційній скарзі  правопорушник ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду відносно нього. Мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропустив з поважних причин, а саме апелянт стверджує, що з 03.11.2010 року по 15.11.2010 року він хворів, тому не зміг реалізувати право на апеляційне оскарження у час встановлений ст. 294 КУпАП.  

Перевіривши доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя  АР Крим від 29 жовтня 2010 року не підлягає поновленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП  постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня  винесення постанови  суду.

Як вбачається з матеріалу справи  про адміністративне правопорушення, з 03.11.2010 року по 15.11.2010 року ОСОБА_1 хворів, що підтверджується медичною довідкою від 15.11.2010 року (а.м. 20). Але приймаючи рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження суд врахував те, що правопорушник мав можливість оскаржите постанову суду  в період з 29.10.2010 по 03.11.2010 та з 15.11.2010 по 24.11.2010 не враховуючи час його перебування на лікарняному. Крім того, під час перебування на лікарняному з 03.11.2010 по 15.11.2010 ОСОБА_1 11.11.2010 року подав заяву до Київського районного суду м. Сімферополя про ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи це, вважаю, що у правопорушника ОСОБА_1 була можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду не порушуючи законного строку на апеляційне оскарження.      

Твердження заявника про те, що він пропустив з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови суду від 29.10.2009 року є надуманими, та не можуть бути враховані судом.  

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя  АР Крим від 29 жовтня 2010 року – відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Сімферополя  АР Крим від 29 жовтня 2010 року у відношенні  ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                А.І. Трофімцов