ПОСТАНОВА

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2011 р.                               м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши протест прокурора на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 21  серпня 2008 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік десять місяців відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лобня, Московської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,    

                                 ВСТАНОВИВ:        

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 10 місяців за те, що він 14.08.2008 р. о 22 годині 30 хвилин, на пр. Кірова № 16 в м. Сімферополі, керував транспортним засобом  - мотоциклом «Вента», без д/н, з ознаками алкогольного сп’яніння /запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей/, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим  порушив п. 2.5 ПДР України.

 В протесті прокурора ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та її скасування, так як суд безпідставно наклав на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки він взагалі не отримував водійські права.

Перевіривши доводи протесту, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав протест прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Оскільки постанова суду була винесена до внесення змін до КУпАП від 24.09.2008 р., згідно яким надано право на оскарження постанови суду, вважаю необхідним поновити прокурору строк на оскарження зазначеної постанови.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснень свідків (а.с. 3-4).

Проте, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції не врахував ті обставини, що ОСОБА_1 на час винесення постанови взагалі не мав права керування транспортними засобами, тобто водійське посвідчення не отримував.

Як вбачається із довідки начальника Джанкойської ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК Рябоконь А.А., долученої до матеріалів справи  в даному судовому засіданні ОСОБА_1, за даними комп’ютерної бази ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства по деяким злочинам проти безпеки руху та експлуатації на транспорті, а також про адміністративні правопорушення» суд не має права застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли правопорушник позбавлений цього права чи взагалі такого права не мав.

У зв’язку з викладеним, судом до ОСОБА_1 не могло бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є підставою для зміни постанови в частині накладеного стягнення.  

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП (в ред. від 07.02.1997 р. № 55/97-ВР), за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, передбачалась адміністративна відповідальність крім позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, також у вигляді штрафу в розмірі від  п’ятнадцяти до двадцятип’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне протест прокурора задовольнити частково,  а постанову суду в частині накладеного стягнення змінити, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП (в ред. від 07.02.1997 р. № 55/97-ВР), в розмірі 340 грн.

   Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Поновити прокурору строк на оскарження постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 21  серпня 2008 р.

    Протест прокурора задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 21 серпня 2008 р. відносно ОСОБА_1 змінити.

Замінити призначене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (в ред. від 07.02.1997 р. № 55/97-ВР) адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік десять місяців, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО