ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 січня  2011 року                                 м. Сімферополь

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши протест прокурора в якому він ставить питання про поновлення строку на опротестування постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 травня  2010 року,  відносно  

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., за те, що він 03 травня 2010 року біля 20:30 годині по вул. Козлова у м. Сімферополі (в забороненому законом місці) розпивав алкогольний напій «РЕВО», таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.  

В протесті прокурор ставить питання про поновлення строку на опротестування постанови суду від 18 травня 2010 року. Мотивує тим, що про незаконну постанову прокуратурі стало відомо лише у ході проведення прокуратурою АР Крим перевірки законності затримання неповнолітніх, працівниками  органів МВС, та законність складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Також, в протесті прокурор ставить питання про скасування постанови суду від 18 травня 2010 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.  

Мотивує це тим, що судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення невиконані  вимоги ст. 24-1 КУпАП, оскільки вказана стаття не передбачає призначення неповнолітньому від 16 до 18 років такого виду стягнення як штраф.

Перевіривши доводи прокурора про поновлення строку на опротестування постанови суду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на опротестування постанови суду підлягає поновленню. Як вбачається зі змісту ст. 290 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови, але у зв’язку з тим, що прокурор не приймав участі у судовому засіданні суду першої інстанції по справі ОСОБА_1,  та не міг знати про винесену постанову, вважаю, що строк на опротестування  пропущений з поважної причини.  

Перевіривши доводи протесту прокурора на постанову суду від 08 листопада 2010 року, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протест прокурора підлягає частковому  задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за скоєння адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років може бути застосовано наступні заходи стягнення: обов’язково публічно або в іншій формі попросити пробачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батьків.  

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не заперечується самим правопорушником, та підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 року (а.м. 1), поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Іщенка Д.А.

За таких обставин висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є законним і обґрунтованим, між тим, при накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1  у вигляді штрафу у сумі 51 грн., суд зазначив, що врахував характер правопорушення, ступень суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, відношення до вчиненого, але враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, суд першої інстанції помилково обрав правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Таким чином, вважаю за необхідне змінити постанову суду та обрати неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.      

На підставі викладеного, керуючись  ст. 24-1, ст. 294, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк прокурору Центрального району м. Сімферополя  на опротестування постанови Центрального районного суду м. Сімферополя  АР Крим від 18 травня 2010 року щодо ОСОБА_1  

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя  АР Крим від 18 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 у частині призначеного стягнення змінити, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   А.І. Трофімцов