ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    13 січня  2011 року                                 м. Сімферополь

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Джанкойського міського суду АР Крим від  23 листопада  2010 року, якою відносно  

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  

за ч. 1 ст. 146 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 146 КУпАП, та  було призначене адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн., за те, що вона будучи суб’єктом  підприємницької діяльності 13 жовтня 2010 року о 11:40 годині, реалізовувала радіоелектронні пристрої, а саме мобільні телефоні у кількості 26 одиниць за адресою: м. Джанкой, вул. Калініна, 22 Центральний ринок, не представила копії сертифікатів відповідності на мобільні телефони, яки реалізовувала, чим порушила правила реалізації радіоелектронних засобів. Тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ст.  146 КУпАП.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставить питання про скасування постанови суду. Мотивує це тим, що перевірка посадовими особами на предмет виявлення порушень у сфері реалізації радіоелектронних засобів була проведена незаконно, оскільки посадовими особами, а саме головним інспектором Державної інспекції зв’язку ОСОБА_2. не було представлено неяких правовстановлюючих документів на проведення цієї перевірки.  

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши головного інспектора Державної інспекції зв’язку ОСОБА_2., який просив постанову суду залишити без змін,    вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи своє рішення, вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1, правопорушення на підставі пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,  яки пояснили, що були у складі оперативної групи, яка здійснювала перевірку СПД ОСОБА_1, на вимогу головного інспектора Державної інспекції зв’язку ОСОБА_2 відмовилась надати сертифікати відповідності на радіоелектронні пристрої, а саме 26 мобільних телефонів.  

У відповідності з. п. 2.1.1. та 2.1.3 Інструкції про порядок взаємодії Державної інспекції зв’язку, Українського державного центру радіочастот та органів внутрішніх справ України з питань запобігання, виявлення та припинення порушень законодавства у галузі зв’язку, затверджена Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 10.06.2008 року № 1065, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.06.2008 року № 283, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.07.2008 року № 630 /15321 здійснюється планування та проведення спільних заходів щодо запобігання, виявлення та припинення порушень законодавства у галузі зв’язку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, спільні заходи щодо запобігання, виявлення та припинення порушень законодавства у галузі зв’язку, яки мали місто 13.10.2010 року у м. Джанкой по вул. Калініна 22,  проводились на підставі посвідчення на проведення вказаних заходів від 06.10.2010 року № 02, яке було видано на підставі Рішення спільної координаційної комісії, протокол від 06.10.2010 року № 29.

Враховуючи викладене, твердження апелянта про те, що перевірка була незаконною є невірними.

Таким чином адміністративне стягнення призначене судом першої інстанції ОСОБА_1 відповідає  вимогам ст.ст. 23, 34-35 КУпАП з урахуванням особи правопорушника і його відношення до вчиненого. Стягнення призначене судом першої інстанції буде мірою відповідальності у цілях виховання правопорушника, та попередження аналогічних правопорушень.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишите без задоволення.  

Постанову Джанкойського міського суду АР Крим від  23 листопада  2010 року щодо ОСОБА_1 – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   А.І. Трофімцов