ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«27» января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Катарова П.Г.
судей - Осоченко А.Н., Гриценко Ю.Ф.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции прокурора на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 19 января 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 16 января 2011 года примерно в 21.00 часов находясь на территории Железнодорожного вокзала г. Симферополя, с целью дальнейшего сбыта в места лишения свободы особо опасных наркотических средств, у неустановленного досудебным следствием лица незаконно приобрел картонную коробку из-под сигарет «Винстон» с особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), которую хранил у себя в руках.
В этот же день, ОСОБА_1 примерно в 22.00 часов, реализовывая свой преступный умысел, пришел к охраняемой зоне Симферопольского следственного изолятора, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где был задержан работниками милиции и доставлен в помещение Симферопольского следственного изолятора, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где в присутствии понятых в установленном законом порядке, был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него в руках была обнаружена и изъята картонная коробка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находилось особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,0 г. (в пересчёте на сухое вещество).
17 января 2011 года в СО Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в Крым по данному факту в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
17 января 2011 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,19 января 2011 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК в отношении ОСОБА_1 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции прокурор просил постановление суда отменить, избрав в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, не трудоустроен, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
Мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Так, согласно постановлению, суд принял во внимание, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, однако, он имеет постоянное место жительства, является сиротой, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обязуется сотрудничать с органами внутренних дел и являться по их первому требованию.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может уклоняться от выполнения с ним процессуальных действий, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность. Также нет оснований считать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Требования прокурора в апелляции об избрании Апелляционным судом АРК обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, несостоятельны, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» (с последними изменениями от 24.10.2008 г.), Апелляционный суд имеет право только при изменинии постановления суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу избирать иную, менее тяжкую меру пресечения.
При решении вопроса об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 19 января 2011 года об отказе в избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
СУДЬИ: