ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«27» января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                           председательствующего –     Катарова П.Г.

                                                    судей   –    Осоченко А.Н., Гриценко Ю.Ф.

                           с участием прокурора –     Бородиной И.Т.                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции прокурора на постановление Джанкойского горрайонного суда АРК от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении представления начальника СО НМ  Джанкойской ОГНИ Соловьевой Л.В. о производстве выемки в филиале «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом» документов, содержащих банковскую тайну в отношении ООО «Укрспецтехнопоставка»,

                                                        у с т а н о в и л а:    

Постановлением суда отказано в удовлетворении представления начальника СО НМ  Джанкойской ОГНИ Соловьевой Л.В. о производстве выемки в филиале «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом», расположенного по адресу: пер. Г. Аджимушкая, дом  6/13, в г. Симферополе, документов, содержащих банковскую тайну в отношении ООО «Укрспецтехнопоставка», за период с 18.06.2008 г. по 30.09.2008 г.

В апелляции прокурор просил постановление суда отменить, а материал направить в Джанкойский горрайонный суд на новое судебное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Свои доводы мотивировал тем, что единственным возможным способом установления дальнейшего движения денежных средств, перечисленных ЧП «Механизатор-СД» в адрес ООО «Укрспецтехнопоставка», является исследование движения безналичных денежных средств по банковскому счету последнего. Указал, что ни в УПК Украины, ни в Законе Украины «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено обязательное наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц прелприятий, через которые осуществлялась финансовая деятельность ЧП «Механизатор-СД» как основание для раскрытия банковской тайны и производства выемки.

            Заслушав доклад судьи, прокурора и начальника СО НМ Джанкойской ОГНИ Соловьеву Л.В., поддержавших апелляцию, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

              В обоснование своего решения суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что начальником СО НМ Джанкойской ОГНИ не предоставлены суду необходимые документы, которые являются основанием для раскрытия банковской тайны, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Укрспецтехнопоставка», через которое осуществлялась финансовая деятельность ЧП «Механизатор-СД».

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно требованиям со ст. 178 УПК Украины, выемка производится в случаях, когда имеются точные данные о том, что предметы или документы, которые имеют значение для дела, находятся у конкретного лица или в определенном месте. Выемка документов, которые содержат банковскую тайну, производится по постановлению суда.

Согласно ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», информация о юридических и физических лицах, которая содержит банковскую тайну, раскрывается банками в полном объеме по мотивированному решению суда.

Как следует из представления следователя о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну, постановления о возбуждении уголовного дела, протокола осмотра документов, в материалах дела имеются точные данные о том, что документы, в которых содержатся фактические  данные об открытии и использовании банковского счета ООО «Укрспецтехнопоставка», на который ЧП «Механизатор-СД» перечисляло денежные средства за якобы выполненные сельскохозяйственные работы, в том числе: карточки с образцами подписей и оттисков печатей, доверенности на получение наличных денежных средств, распечатки движения денежных средств с указанием контрагентов, от которых поступали денежные средства, а также контрагентов, в адрес которых перечислялись денежные средства и назначения платежа, с указанием входящего остатка на начало и конец рабочего дня, расходных ордеров и корешков кассовых чеков на получение наличных денежных, а также оригинал договора на открытие счета, по расчетному счету № НОМЕР_1, открытому ООО «Укрспецтехнопоставка» в филиале «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом», расположенного по адресу: пер. Г. Аджимушкая, д. 6/13 в г. Симферополе, за период 18.06.2008 г. по 30.09.2008 г., находятся в указанном  банковском учреждении.

В соответствии со ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», указанные выше сведения являются банковской тайной.

Закон Украины «О банках и банковской деятельности», а также УПК Украины не предусматривает обязательное наличие возбужденного уголовного дела в отношении  должностных лиц ООО «Укрспецтехнопоставка», с которым осуществлялась финансовая деятельность ЧП «Механизатор СД», как основания для раскрытия банковской тайны и производства выемки документов, содержащих банковскую тайну в отношении указанных лиц.

Допрошенный по возбужденному в отношении ОСОБА_2 07.10.10 г. уголовному делу по ч. 3 ст. 212 УК Украины свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в мае 2010 г. ему стало известно, что он числится директором ООО «Укрспецтехнопоставка», однако фактически он никогда не занимал такой должности и в этом предприятии не работал, каких-либо документов не подписывал, соответственно, где находятся документы бухгалтерского учета  указанного  предприятия, ему не известно.

    Таким образом, на данный момент единственным возможным способом установления дальнейшего движения денежных средств, перечисленных ЧП «Механизатор-СД» в адрес ООО «Укрспецтехнопоставка», является исследование движения безналичных денежных средств по банковскому счету последнего.

            При таких обстоятельствах апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда – отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178, 366, 382  УПК Украины, коллегия судей          

                                                        о п р е д е л и л а:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Джанкойского горрайонного суда АРК от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении представления начальника СО НМ Джанкойской ОГНИ Соловьевой Л.В. о производстве выемки в филиале «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом», документов, содержащих банковскую тайну в отношении ООО «Укрспецтехнопоставка» –  отменить.

Данный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

                                                                   СУДЬИ: