ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«20» января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Склярова В.Н.
судей – Осоченко А.Н., Дедеева Ю.С.
с участием прокурора – Бородиной И.Т.
адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 03 января 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, АРК, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи согласно приказу директора ООО «Таир-К» № 39 от 19 ноября 2008 г. директором магазина «Таир» в г. Керчи, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Маршала Ерёменко, 30. 23 декабря 2008 г., являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления своим служебным положением, в период с 19.11.2008 г. по 15.01.2010 г. завладел товарно-материальными ценностями ООО «Таир-К», вверенными ему на общую сумму 541291, 90 грн.
Согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 52 от 24.11.2010 г. недостача товарно-материальных ценностей, выявленная согласно инвентаризационной описи от 15.01.2010 г. в магазине ООО «Таир-К», обоснованна в сумме 540544, 39 грн.. Расхождение с данными акта инвентаризации магазина «Таир» г. Керчь от 15.01.2010 г. составило 747, 51 грн. в сторону увеличения суммы недостачи.
02.06.2010 г. по данному факту СО Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АРК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины. 23.12.2010 г. преступление по уголовному делу переквалифицировано с ч.3 ст. 191 УК Украины на ч.5 ст. 191 УК Украины.
24.12.2010 г. Гиббор В.А. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
27.12.2010 г. постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АРК срок задержания ОСОБА_2 продлен до десяти суток.
28.12.2010 г. Гиббор В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины.
03.01.2011 г. постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просила постановлении суда отменить, избрав в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свои доводы мотивировала тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Указала, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, характеризующие личность её подзащитного, его семейное положение. Кроме того, полагает, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для избрания указанной меры пресечения.
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий. В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Согласно решению Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года № 14-рп/2003, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вместе со всеми обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступление, что предусмотрено ст. 150 УПК Украины.
Поэтому доводы апелляции адвоката о том, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, несостоятельны.
Кроме того, согласно сообщению прокуратуры г. Симферополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.5 ст. 191 УК Украины 19.01.2011 г. было направлено для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя и вопрос об изменении меры пресечения может быть разрешен судом первой инстанции при предварительном рассмотрении уголовного дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.
При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 03 января 2011 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
СУДЬИ: