Справа № 2-а-1463/11 р.

У Х В А Л А

31 січня 2011 року м.  Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Швеця Сергія Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом  до  інспектора ДПС Швеця Сергія Дмитровича про скасування постанови про притягне6ння до адміністративної відповідальності .  

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 10 жовтня 2010 року. З даним позовом до суду він звернувся 26 січня 2011 року, тобто з пропуском встановленого  ст. 289 КУпАП строку на оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що йому інспектором ДАІ не було надано копію постанови та він отримав її у відділі ДВС.   Однак позивачем додано документи, які підтверджують ту обставину, що він звертався зі скаргою на дії інспектора Швеця С.Д. по притягненню його до адмінвідповідальності та отримав відмову в задоволенні скарги 25.11.2010 року. У відповіді зазначено номер постанови та її дата. Позивач мав право в місячний термін після отримання відповіді оскаржити постанову до суду, однак він звернувся до суду через два місця після отримання зазначеної відповіді. Згідно зі ст. 289 КУпАП постанова про притягнення до адмінвідповідальності може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення, а не отримання. Крім того з копії постанови вбачається, що вона отримана позивачем в день її винесення, що підтверджується його підписом в постанові.  

Враховуючи наведене, підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду немає, а тому його позов підлягає залишенню без розгляду.

    На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 99-100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Швеця Сергія Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності     залишити без розгляду.

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

                              Суддя                                                                              Т.А.Левченко