КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-177/09 Головуючий у 1-й інстанції: Хлопецький О.С.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"19" січня 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління МВС України у Вінницькій області на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2009 року у справі за поданням заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони в виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні.
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2009 року було замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-а-177/09 Барського райсуду про стягнення з Управління МВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 1397 грн. 71 коп. компенсації за втрату частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, а саме: Управління МВС України у Вінницькій області на Головне управління МВС України у Вінницькій області.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою представник Головного управління МВС України у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду заяву про заміну сторони в виконавчого провадженні. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання про заміну сторони в виконавчому провадженні.
Розглядаючи заяву про заміну сторони в виконавчому провадженні, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про її задоволення та заміну Управління МВС України в Вінницькій області на Головне управління МВС України у Вінницькій області.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Ці положення відтворено в статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV.
Як вбачається з матеріалів справи наказом № 153 від 06 квітня 2009 року Управління МВС України у Вінницькій області реорганізоване в Головне управління МВС України у Вінницькій області.
Приймаючи до уваги, що в Єдиному державному реєстрі станом на 13 жовтня 2009 року за індетифікаційним кодом 08592106 значиться Головне управління МВС України у Вінницькій області, висновок суду першої інстанції про заміну сторони в виконавчому провадженні є логічним та обґрунтованим.
Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином слід замінити сторону в виконавчому провадженні на Головне управління МВС України у Вінницькій області.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені Головним управлінням МВС України у Вінницькій області в апеляційній скарзі щодо порушенням судом першої інстанції норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління МВС України у Вінницькій області – залишити без задоволення.
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Паринов
І.Й.Петрик