СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4063/21

пр. № 2/759/3664/21

04 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

представника позивача адвоката Богдан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садихова Людмила Сергіївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садихова Людмила Сергіївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на ј частку квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2021 відкрито провадження, постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

26.10.2021 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито, постановлено перейти до розгляду справи по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2021 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Садихової Людмили Сергіївни (01015, м.Київ, вул.Московська, буд 46/2, секція "Г", оф.1) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.07.2021 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, позов просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином з відповідним роз`ясненням процесуальних прав на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.

Треті особи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. 01.11.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садихова Л.С. скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, в тому числі копії спадкової справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01.12.1997 брокер брокерської контори №751 ОСОБА_6 , діючий зі згоди та за дорученням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та брокер брокерської контори № 751 ОСОБА_9 , діюча зі згоди і за дорученням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючих від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу нерухомості. Відповідно до договору продавці продали а покупці купили в рівних частках квартиру під АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.01.1986 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_10 .

08.10.2010 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 28.09.2019 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Садиховою Л.С. було заведено спадкову справу щодо майна померлого № 20/2019.

11.12.2019 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Садиховій Л.С. звернулась ОСОБА_13 з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5 .

Також 11.12.2019 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Садиховій Л.С. звернувся ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5 .

Окрім того, 11.12.2019 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Садиховій Л.С. звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначив, що він відмовляється від прийняття спадшини за законом, яка залишилась після смерті батька, ОСОБА_5 на користь сина померлого - ОСОБА_1 .

22.10.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали договір про поділ спадщини, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Садиховою Л.С., зареєстрований в реєстрі за №573. Сторони за взаємною згодою цим договором досягли домовленості поділити спадщину після смерті ОСОБА_5 наступним чином: ОСОБА_3 перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, з урахуванням домовленостей за цим договором, право власності на: автомобіль марки ЗАЗ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_1 перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, з урахуванням домовленостей за цим договором, право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

22.10.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Садиховій Л.С. з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_3 на автомобіль марки ЗАЗ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_1 на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

22.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано ОСОБА_3 свідоцтво на право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки ЗАЗ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Садихової Л.С. від 22.10.2020 відмовлено ОСОБА_1 відповідно до умов договору про поділ спадщини, посвідченого 22.10.2020 Садиховою Л.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №573 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, щодо майна його батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ј частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 01 грудня 1997 року на Київській універсальній біржі, реєстраційний номер D5586/13327, право власності зареєстровано Бюро технічної інвентиразації м. Києва 25.12.1997 і записано в реєстровій книзі за №952. Відмова мотивована тим, що біржові операції дозволяється здійснювати лише членам біржі або брокерам, обов`язки яких полягають у виконанні доручень членів біржі, яких вони представляють. Неповнолітні та малолітні особи не можуть бути членами біржі. А згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого 01.12.1997 на Київській універсальній біржі, реєстраційний номер D5586/13327, продавцями були: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покупцями були: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та її неповнолітні діти (без зазначення року народження) ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Виходячи з цього, угоди про відчуження об`єктів нерухомого майна, укладені між особами, які не є членами біржі без угоди, укладені брокерами за дорученням третіх осіб, не відповідають вимогам ЗУ «Про товарну біржу» і у зв`язку з цим не можуть вважатись біржовими операціями та реєструватись біржами. Враховуючи вищенаведене, нотаріус позбавлений можливості в безспірному порядку видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно.

Відповідно до інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №5405 від 13.05.2020 згідно з даними реєстрових книг Бюро, кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (в рівних долях) на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською Універсальною біржею 01.12.1997 №D5586/13327, зареєстрованого в Бюро 25.12.1997, записано в реєстровій книзі за №952.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст.1297ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності і зворотної дії не мають, крім випадків, коли вони пом`якшують, або скасовують цивільну відповідальність. Тобто при вирішенні даного спору щодо договору купівлі-продажу майна, вчиненої у грудні 1997 року, мають бути застосовані положення Цивільного Кодексу України 1963 року.

Відповідно до ст.224ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., яка діяла на час укладення договору), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

01 грудня 1997 року брокер брокерської контори № 751 ОСОБА_6 , діючий зі згоди та за дорученням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та брокер брокерської контори № 751 ОСОБА_9 , діюча зі згоди і за дорученням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючих від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу нерухомості. Відповідно до договору продавці продали а покупці купили в рівних частках квартиру під АДРЕСА_1

В даному випадку договір купівлі-продажу був зареєстрований у встановленому на той час законом порядку, у межах строку позовної давності договір недійсним не визнавався, що виключає підстави стверджувати про його недійсність чи оспорюваність, при чому доказів про його оскарження до суду не надано.

З приводу членства неповнолітніх дітей слід зазначити, що ні договір купівлі-продажу, ні Закон України «Про товарну біржу» в редакції від 16.02.1993, який діяв в період укладення договору, не передбачали, що членство допускається виключно повнолітніх громадян, однак порядок членства визначається статутом такої біржі, про що наголошено в ч. 2 ст. 6, ст. 8 Закону України «Про товарну біржу» в редакції від 16.02.1993 р.

Діючою на час укладення договору купівлі-продажу квартири на біржі в редакції ЦК УРСР в редакції від 18.07.1963 р., а саме у ст. 13 визначено, що неповнолітні віком від п`ятнадцяти до вісімнадцяти років вправі укладати угоди за згодою своїх батьків (усиновителів) або піклувальників.

Стаття 48 ЦК УРСР 1963 р. наголошує, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 51, 53 ЦК УРСР 1963 р. недійсною є угода, укладена неповнолітнім, який не досяг п`ятнадцяти років, крім дрібних побутових. Угода, укладена неповнолітнім віком від п`ятнадцяти до вісімнадцяти років без згоди його батьків (усиновителів) або піклувальників, може бути визнана судом недійсною за позовом батьків (усиновителів) або піклувальника.

Отже, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не були і не могли бути членами біржі, оскільки в їх інтересах діяла їх батьки, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як законні представники, а отже вказаний біржовий договір відповідає правилам біржової операції.

Відповідно до п. 14 договору він підлягає реєстрації в бюро технічної інвентаризації.

Вказаний договір зареєстрований Київською Універсальною біржею 01.12.1997 за №D5586/13327.

Продавець засвідчив, що до укладення угоди квартира нікому не продана, не віддана під заставу, не здана в оренду, в спорі та під забороною (арештом) не перебуває, заборгованостей по сплаті комунальних платежів немає.

Тобто відповідно до змісту вказаного вище договору купівлі-продажу вбачається, що сторони узгодили всі суттєві його умови, а тому право власності на квартиру АДРЕСА_1 , набуте правомірно, що також не оспорювалось відповідачем.

Судом встановлено, що сторони, як особи, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , відносяться до числа спадкоємців першої черги за законом.

Спадкоємцями, які прийняли спадщину після ОСОБА_5 є ОСОБА_13 , ОСОБА_1 .. Вони у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. ОСОБА_2 , син померлого ОСОБА_5 , відмовився від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_1 ОСОБА_13 та ОСОБА_1 уклали договір про поділ спадщини. ОСОБА_13 отримала свідоцтво про право на спадщину відповідно їх домовленості між собою. Отже, ОСОБА_1 є належними спадкоємцем до якого перейшли права померлого ОСОБА_5 на ј частку квартиру АДРЕСА_1 . За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265 268, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садихова Людмила Сергіївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.11.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 );

Відповідач: Київська міська рада (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 ЄДРПОУ: 22883141).

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 )

Третя особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 )

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садихова Людмила Сергіївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Московська, 46/2, секція Г, оф. 1)

Суддя Ю.В. Войтенко