АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22ц-2690/2817/11
Головуючий у 1 інстанції – Горкава Г.Ю. Суддя-доповідач: Желепа О .В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі:
головуючого - Желепи О.В.
суддів - Шахової О.В., Кабанченко О.А.
при секретарі - Мившук В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року позов банку задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на корись банку заборгованість за кредитним договором 501 868 грн. 06 коп., судовий збір - 1700 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на заставлене майно : автомобіль «Тойота Прадо», 2008 року випуску, НОМЕР_1
Не погодившись з таким рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду змінити, зазначивши суму заборгованості в доларах США, так як відповідач в борг отримував іноземну валюту, а тому відповідно до вимог закону вони мають право на стягнення заборгованості в іноземній валюті.
В судовому засіданні апеляційного суду представник банку доводи скарги підтримав.
Відповідач до апеляційного суду не з ?явився, про день і час розгляду справи повідомлений 04 січня 2011 року.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про стягнення з боржника заборгованості в сумі, визначеній в національній грошовій одиниці суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального права, а саме :
ст. 6, ст. 526, ч. 3 ст.533, ст.ст., 627, 632, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного врегулювання та валютного контролю» від 19.02.1993р. № 15-93, ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.
Відмовляючи АБ «Укргазбанк» в задоволенні позовних вимог у доларах США, суд першої інстанції посилається на ст. 192 ЦК України, застосовуючи тільки ч. 1 даної статті. При цьому ч. 2 ст. 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та контролю» уповноважені банки на підставі ліцензії можуть надавати резидентам кредити в іноземній валюті.
Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
В абзацах 2, 3 п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 вказано: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку. встановлених законом (частина 2 статті 192 ЦК, частина третя ст. 533 ЦК, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 « Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).
Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про надання кредиту просив надати йому кредит у доларах США. Кредитний договір № А-42/08 від 27 березня 2008 укладено саме на суму 50 000,00 дол. США. Пунктом 3.3.3 Кредитного договору передбачено, що Позичальник взяв на себе зобов'язання повертати заборгованість по кредиту у конкретні строки і саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.
Чинне законодавство не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України. ВАТ АБ «Укргазбанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993р.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення боргу в іноземній валюті підлягали задоволенню, а суд помилково в рішенні визначив суму заборгованості лише в національній валюти станом на дату ухвалення судового рішення.
Так як суд першої інстанції не вірно застосував вищенаведені норми матеріального права, керуючись ст. 309 ЦПК України, колегія суддів змінює рішення районного суду, яким стягує з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 30 серпня 2010 року в розмірі: заборгованість по кредиту поточну - 32 738,04 долари США, заборгованість по кредиту прострочену -13 690,51 долари США, заборгованість по процентах прострочену - 8 251,58 долари США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту -38 223,85 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 16 896,89 гривень, а всього 54 680,13 долари США , що за курсом НБУ України на дату ухвалення даного рішення ( 794.1500 за 100 долари США) складає суму 434242 грн. 25 коп. та 55 120,74 гривень-пені, а всього 489 362 грн. 99 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 313-316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Вирішила:
Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити .
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 30 серпня 2010 року в розмірі 54 680,13 долари США , що за курсом НБУ України на дату ухвалення даного рішення складає суму 434242грн. 25 коп. та 55 120,74 гривень-пені, а всього 489 362 грн. 99 коп.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак воно може бути оскаржено протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді