справа № 22-ц/2690/3320/2011 головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
категорія: доповідач: Наумчук М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М.І.
суддів: Головачова Я.В., Кадєтової О.В.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року відкрите провадження у вказаній справі.
В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1, ставиться питання про скасування зазначеної ухвали судді. Апелянт посилається на порушення при відкритті провадження у справі правил підсудності. Зазначає, що ч. 8 ст. 110 ЦПК України передбачено подання позовів, що виникають з договорів, у яких зазначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, за місцем їх виконання. Пунктом 10.15 договору про надання споживчого кредиту від 23.07.2007 року встановлено місце виконання зобов’язань за цим договором за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Солом’янського району м. Києва. Тому позов мав бути поданий до Солом’янського районного суду м. Києва і підстав прийняття його до провадження Оболонського районного суду м. Києва не було.
В суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що порушень законодавства при постановленні ухвали допущено не було.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені (а. с. 3-6)
За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України (в редакції на час подання позову і відкриття провадження у справі), позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідачі проживають по вул. Полярній в Оболонському районі м. Києва і ця обставина в апеляційній скарзі не оспорюється.
За таких обстави позов міг бути поданий до Оболонського районного суду м. Києва та прийнятий до розгляду цим судом.
Посилання апелянта на те, що позивач відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України мав подати позов за місцем виконання договору про надання споживчого кредиту, є безпідставними, оскільки дана норма надає позивачу додаткові, крім загального правила, права для подання позову до суду за його вибором. Реалізація цього права залежить від волевиявлення самого позивача, а не інших осіб, зокрема, відповідачів.
Тому погодитись з доводами апелянта про порушення правил підсудності при відкотиті провадження у справі неможливо.
За таких обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає без змін оскаржувану ухвалу.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
судді: