У Х В А Л А

Іменем   України

24 січня 2011 року                                                                                             Справа № 2-1932/11                                                                                                                                            

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по  заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 з вимогами про стягнення заборгованості по  заробітній платі.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, - підлягає на підставі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.  

Проте до позову не додано жодного документу на підтвердження попереднього  звернення позивача або особи,  в інтересах якої він виступає, до суду з тими ж вимогами у наказному провадженні.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 95, 96, 118, п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по  заробітній платі – повернути позивачеві.

Роз’яснити заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси право звернення із зазначеними вимогами у наказному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5–ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: